РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Уйнукай С.Д. при секретаре судебного заседания Ногай А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что на исполнение в Кызылское ГОСП УФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «ПКБ». В настоящий момент возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 36, 64 Закона №229-ФЗ не направил запрос в Росреестр с целью получения сведений из ЕГРН о правах должника на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости на всей территории РФ. С учетом положений ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ указанные исполнительные действия должны быть совершены в период 27.01.2025 до ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату написания настоящего административного заявления исполнительное производство находится на исполнении 1 год и 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5, согласно данным СМЭ, получил в рамках исполнительного производства №-ИП сведения о месте работы должника. Несмотря тот факт, что должник является получателем периодических выплат и иных вознаграждений, получаемых в силу трудовых правоотношений меры принудительного исполнения об обращении взыскания на заработную плату не приняты. Также, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно запрос в ФНС о наличии у должника открытых банковских счетов не направлялся на протяжении более 268 дн., повторно запрос в Госавтоинспекцию о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства не направлялся более 309 дн.; повторно запрос в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц не направлялся на протяжении больше, чем 169 дн., что также говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП в части направления запроса Росреестр с целью получения сведений из ЕГРН о правах должника на имеющиеся (имевшие; объекты недвижимости на всей территории РФ; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника, своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату, своевременного направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю; в части повторного направления запроса в ФНС о наличии у должника открытых банковских счетов; в части повторного направления запроса в Госавтоинспекцию о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства; в части повторного направления запроса в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса в Росреестр с целью получения сведений из ЕГРН о правах должника на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости на всей территории РФ; путем своевременного принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника, своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату, своевременного направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю; путем повторного направления запроса в ФНС о наличии у должника открытых банковских счетов; путем повторного направления запроса в Госавтоинспекцию о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства, путем повторного направления запроса в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
Определением суда в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО6, Кызылское городское отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражала в удовлетворении требований административного иска.
Представитель административного истца – Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» просил рассмотреть дело без его участия, извещен.
Административные ответчики: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещался по известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.
Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 этого же постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов исполнительное производство №-ИП окончено, возвращен ИД - взыскателю судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № <адрес> Республики Тыва, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № <адрес> Республики Тыва, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 руб. в пользу взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). Поступил ответ о том, что не имеются сведений.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС. Согласно ответу, открыты счета в ПАО «Сбербанк России» (3 счета); ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ - запрос сведений о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно ответу: Работодатель – юридическое лицо ООО «Торговый дом», сумма дохода 35 864,40 руб., дата получения дохода ДД.ММ.ГГГГ. Сумма дохода 16 670,14 руб., дата получения – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма дохода 0 руб., дата получения – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР о размере пенсии. Поступил ответ о том, что не имеются сведений.
ДД.ММ.ГГГГ- запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, перемене имени. Поступил ответ о том, что не имеются сведений.
ДД.ММ.ГГГГ - запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС. Согласно ответу, открыты счета в ПАО «Сбербанк России» (3 счета); ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти. Поступил ответ о том, что не имеются сведений.
ДД.ММ.ГГГГ - присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к своюодному производству №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ – запрос в банки. Ответ – нет сведений.
ДД.ММ.ГГГГ - запрос сведений о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно ответу: Работодатель – юридическое лицо ООО «Торговый дом», сумма дохода 35 864,40 руб., дата получения дохода ДД.ММ.ГГГГ. Сумма дохода 16 670,14 руб., дата получения – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма дохода 0 руб., дата получения – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – запрос в банки. Ответ – нет сведений.
ДД.ММ.ГГГГ – запрос сведений о должнике из ЕРН. Поступили сведения о должнике: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> Тув. АССР.
ДД.ММ.ГГГГ - запрос в банки. Ответ – нет сведений.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ - извещение о вызове на прием к СПИ.
ДД.ММ.ГГГГ - запрос оператору о бронировании продажи билетов. Согласно ответу: имеются сведения о передвижении 1) Красноярск ДД.ММ.ГГГГ – Игарка ДД.ММ.ГГГГ. 2) Красноярск ДД.ММ.ГГГГ – Норильск ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ- запрос в банки. Ответ – нет сведений.
ДД.ММ.ГГГГ – запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся/имевшиеся у него объекты недвижимости. Согласно ответу: имеется сведение о недвижимости: помещение площадью 45,50 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ - осуществлен выход проверки по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе проверки адреса установлено, должник не установлен, имущество не установлено. При проверке адреса должника установить не удалось, дом снесен.
ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ФНС о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ. Согласно ответу: наличие денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» (3 счета); ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени. Поступил ответ о том, что не имеются сведений.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не направлялись запросы в Росреестр, своевременно не принято решение об обращении взыскания на заработную плату должника, не выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату, своевременно не направлялась постановление об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю; повторно не направлялись запросы в ФНС о наличии у должника открытых банковских счетов, в Госавтоинспекцию о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства, в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, не подтверждены материалами исполнительного производства.
Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется, не принимается полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Из материалов дела видно, что исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем осуществляется необходимый комплекс мер по погашению задолженности, им принимаются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа для его реализации.
Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, которые оказались безрезультатны, полагать о наличии незаконного бездействия по исполнительным документам оснований не имеется.
Административным ответчиком направлялся запрос о получении сведений о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно ответу, работодатель – юридическое лицо ООО «Торговый дом», должник в указанной организации работал до возбуждения настоящего исполнительского производства, других данных о том, что он работает, не имеется.
Вместе с тем, ссылки на повторное не направление судебным приставом-исполнителем запроса в органы Росреестра о принадлежащем должнику недвижимом имуществе, в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, не имеют правового значения при оценке правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца и не могут повлечь иного исхода дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Суд полагает, что судебным приставом были совершены достаточные в своей совокупности действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного акта, отыскание должника и его имущества.
Разрешая требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава по совершению конкретных указанных в иске мер, направленных на установление имущества должника, суд исходит из того, что судебный пристав самостоятельно в пределах предоставленных законом полномочий выбирает вид, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства. При этом принятая в отношении должника мера принудительного исполнения является соразмерной требованиям исполнительного документа.
Само по себе несогласие взыскателя с принятыми судебным приставом мерами, их последовательностью не является безусловным основанием для вывода о его незаконном бездействии, нарушающем права взыскателя.
Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишен был права ходатайствовать о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных мер, в том числе в части направления запросов, однако, взыскатель по-своему усмотрению реализовал свои права.
Доводы административного истца о неполноте направленных запросов в части указания идентификационных сведений о должнике, являются несостоятельными, поскольку в силу действующих положений и регламентов запросы службой судебных приставов направляются в автоматическом режиме с указанием всех внесенных в базу данных сведений о должнике.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока рассмотрения ходатайства о замене стороны ИП (правопреемство), направления копии постановления, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).
При таких обстоятельствах, поскольку решение (действие, бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, постольку совокупности вышеуказанных условий судом не установлено, то требования административного истца к административным ответчикам удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: