РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики ФИО19 в составе: председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания ФИО10 У.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебным приставам-исполнителям Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО25 ФИО24, ФИО2, ФИО3, начальнику Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО19 ФИО26, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО19 о признании незаконными действий, выразившихся в превышении суммы взыскания по исполнительному производству и внесении изменений в постановления,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с учетом уточнения о признании незаконными действий, выразившихся в превышении суммы взыскания по исполнительному производству и внесении изменений в постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Э.С. на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом по делу №, в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП (№ идет двойная нумерация-учет) на сумму взыскания в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> исполнительного сбора, что в свою очередь составляет <данные изъяты> рублей. В последующем на все его банковские счета наложены аресты на сумму <данные изъяты> рублей. В решении Кызылского городского суда Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № написано: «Взыскать в солидарном порядке (идет перечисление наследников) в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, что в итоге составляет <данные изъяты> рублей. В апелляционном определении Верховного Суда Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№ определено: решение Кызылского городского суда Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем третьим следующего содержания: «При этом обязанность по выплате кредитной задолженности не может превышать размер стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей». ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ему стало известно, что в исполнительном листе № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Кызылским городским судом Республики ФИО19 по делу № написано: «Взыскать в солидарном порядке (идет перечисление наследников) в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. При этом обязанность по выплате кредитной задолженности не может превышать размер стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей», что соответствует требованиям, указанным в апелляционном определении Верховного Суда Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Таким образом, возбуждение исполнительного производства в отношении него с суммой <данные изъяты> рублей, превышающей размер стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества размере <данные изъяты> рублей, а также, впоследствии повлекшее необоснованное (незаконное) увеличение размера исполнительного сбора размере <данные изъяты> рублей, в итоге наложение ареста на его банковские счета на сумму <данные изъяты> рублей, является незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике ФИО27 Ее действия противоречат не только определению Верховного Суда Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и требованиям исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики ФИО19 по делу №, но в норме закона, закрепленного в ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, в котором написано: «Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества», такие же требования закреплены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании». Согласно требованиям Закона №229-ФЗ судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство строго в соответствии с выданным исполнительным листом. ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания ему стало известно о новом постановлении «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление» от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем КГОСП УФССП России по РТ ФИО10 Д.Р., в котором она вносит изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по уменьшению суммы задолженности с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. При этом сумма исполнительного сбора получилась <данные изъяты> рублей (по информации из портала предоставления государственных услуг), что не соответствует <данные изъяты> от общей суммы задолженности (превышает). В соответствии с законом судебный пристав-исполнитель имеет право вносить изменения исключительно только для исправления технических ошибок в виде описок, опечаток, арифметических ошибок (под арифметической ошибкой понимается ошибки в сложении, вычитании, умножении, делении), но ни как корректировать сумму постановления «О возбуждении исполнительного производства», вынесенного иным, равнозначным должностным лицом - судебным приставом исполнителем. В соответствии с Законом №229-ФЗ данными полномочиями делегирован только старший судебный пристав субъекта РФ и его заместители. В действиях ФИО14 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные в ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Судебный пристав исполнитель Кызылского ГОСП УФССП России по Республике ФИО19 присвоила полномочия, явно выходящие за пределы ее полномочий, то есть присвоила полномочия начальника УФССП России по Республике ФИО19.
Просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике ФИО28 выраженное в превышении суммы взыскания в размере <данные изъяты> рублей, чем по исполнительному листу <данные изъяты> рублей, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике ФИО29, выраженное в отсутствии полномочий по внесению изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (превышении суммы исполнительного сбора), возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В уточнении на административный иск от ходатайства о применении меры предварительной защиты административный истец отказался, что подтверждено в судебном заседании, в связи с чем ходатайство не рассматривалось судом.
В возражении на административное исковое заявление административный ответчик ФИО30 указывает, что административный истец обратился в Кызылский городской суд Республики ФИО19 о признании незаконным действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики ФИО19, о взыскании с ФИО5 задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей пользу <данные изъяты>. Тем же днем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ должником постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг», что соответствует требованиям пп. 2.1 п 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 121, ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен десятидневный срок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, должником пропущен срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или иные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО31 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, где сумма долга исправлена с <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет в размере <данные изъяты> рублей. Права и законные интересы административного истца не нарушены, излишне изысканных денежных средств с ФИО5 не имеется. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Определением судьи привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП УФССП России по Республике ФИО32, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО19, начальник Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО33, судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП УФССП по Республике ФИО19 ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО34.
Административный истец ФИО5, его представитель ФИО15 в судебном заседании поддержали административный иск, просили удовлетворить, указав, что по настоящее время во всех банковских счетах указывается о наличии задолженности свыше установленной суммы и наложен запрет на указанную сумму.
Представитель УФССП по Республике ФИО19 ФИО16 и судебный пристав-исполнительно ФИО35 просили отказать в удовлетворении административного иска.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО36 ФИО3, начальник Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО37 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО38 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку согласно административному иску о том, что внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы долга, административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания.
Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Таким образом, сроки подачи административного иска не пропущены, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о прочтении оспариваемого постановления ФИО5, который был отправлен через ЕПГУ, действия (бездействие), которые оспариваются административным истцом до момента подачи административного иска продолжались.
Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики ФИО19 по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по <данные изъяты> ФИО39 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление направлялось административному истцу через ЕПГУ и доставлен ДД.ММ.ГГГГ (в другом представленном ответчиком скриншоте из программы АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП по Республике ФИО40 в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, а именно сумма долга исправлена на <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 внесены исправления в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы исполнительского сбора.
Исполнительное производство не окончено по настоящее время.
Согласно исполнительному листу судом решено взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5 в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты> в счет погашения задолженности по счету международной банковской карты, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. При этом обязанность по выплате кредитной задолженности не может превышать размер стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества ФИО5, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП УФССП по Республике ФИО41 возбудил исполнительное производство в отношении ФИО5, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.
Данная сумма задолженности была изменена ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ФИО42 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление на <данные изъяты> рублей.
Судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП УФССП по Республике ФИО43 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскал исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в сумму исполнительского сбора – без указания конкретной суммы.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО44 передал ФИО17 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО17 передал ФИО18 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО18 передал ФИО10 Д.Р. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 Д.Р. передал ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением УФССП России по Республике ФИО19 по ДД.ММ.ГГГГ №-р на ФИО10 Д.Р. возложено временное исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Таким образом, в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении к ФИО45 материалов исполнительного производства, судебным приставом Кызылского ГОСП ФИО46 исправлена описка, допущенная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в постановление о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО47. по внесению изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора судом не усматривается, так как в соответствии с ч.3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав или иное должностное лицо могут исправить допущенные в постановлении описки или явные арифметические ошибки путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Превышения должностных полномочий в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО48 не усматривается, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление выносились в рамках предоставленных полномочий как судебного пристава, у которого в производстве находится исполнительное производство, в соответствии с Законом об исполнительном производстве исправил описки, допущенные в вынесенных постановлениях, для защиты прав и законных интересов административного истца.
Доводы административного истца о том, что корректировка суммы взыскания входит в полномочия только старшего судебного пристава, несостоятельны, поскольку вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В указанном случае судебным приставом-исполнителем ФИО49 не отменялось ранее вынесенные постановления, вносились изменения.
Однако, имеются основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным действия судебного пристава ФИО50, выразившееся в неправильном указании (превышении) размера задолженности, подлежащей взысканию с должника по исполнительному производству.
Как установлено судом в ходе судебного заседания, копия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановления судебным приставом-исполнителем в банки не направлялись, материалы дела такие сведения не содержат. Административный истец пояснил в суде, что в банковских приложениях у него арестованы счета на сумму задолженности в <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства и указанием неправильного размера подлежащего взысканию задолженности нарушены положения ст.ст.12, 30 Закона об исполнительном производстве и права административного истца, поскольку аресты на счета должника по исполнительному производству наложены на более завышенную сумму, постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления в банки не направлялись, таким образом, указанные действия судебного пристава могли привести к неправомерному списанию денежных средств должника.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неправильном указании (превышении) размера задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, данное требование подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.114 КАС РФ с административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО19 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Республики ФИО19» в размере <данные изъяты> рублей, поскольку административным истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, поскольку оспариваются действия судебных приставов по одному и тому же исполнительному производству, таким образом, поскольку административные исковые требования удовлетворены к оному из судебных приставов государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО9 к судебным приставам-исполнителям Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО51, ФИО2, ФИО3, начальнику Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО19 ФИО52, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО19 о признании незаконными действий, выразившихся в превышении суммы взыскания по исполнительному производству и внесении изменений в постановления, удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО53, выразившиеся в неправильном указании (превышении) размера задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО19 в пользу ФИО9 – <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения суда в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО19 через Кызылский городской суд Республики ФИО19 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Судья А.А. Донгак