ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимого Карбаинова В.А., его защитника – адвоката Змановского В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карбаинова В.А., родившегося *** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, проживающего по адресу: Республика <адрес> юридически не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22 часов 00 минут *** до 10 часов 15 минут *** Карбаинов В.А., более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «Мазда Демио» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ЗВВ, открыл незапертую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, и с помощью ключа, который находился в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по улицам г. Улан-Удэ, совершив тем самым неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) – автомобилем марки «Мазда Демио» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ЗВВ
Подсудимый Карбаинов В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Карбаинова В.А., данные им в ходе дознания:
- при допросе в качестве подозреваемого ***, из которых следует, что *** около 15 часов после распития спиртных напитков с ранее незнакомыми 2 мужчинами, которые ушли, когда он находился в <адрес> по проезду Бородинский <адрес>, который снял в аренду, зашел мужчина европейской внешности, на вид около 40 лет, среднего телосложения, сказал, что к хозяину дома. С указанным мужчиной, у которого был с собой алкоголь, они стали вместе распивать спиртные напитки, также с ним они приобретали водку объемом 1 литр в количестве одной бутылки в магазине «Маруся», расположенном по <адрес>, после чего направились обратно в <адрес> по проезду Бородинский <адрес>. По приезде мужчина остановился около указанного дома, далее они зашли и продолжили распивать спиртные напитки. От выпитого хозяин машины опьянел и уснул. Он тем временем захотел еще распить спиртные напитки и решил съездить на автомашине марки «Мазда» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак, он не помнит. *** около 22 часов он прошел к машине, открыл водительскую дверь, сел за руль, где в замке зажигания находился ключ от автомашины. Далее при помощи ключа он завел автомашину и поехал до магазина «Абрикос», расположенный по адресу: <адрес>, где по пути следования он наехал на бордюр и повредил колесо. По приезде в магазин, он зашел и приобрел спиртные напитки. Он вышел из магазина и сел за руль автомашины «Мазда» в кузове синего цвета, после чего он поехал покататься. *** около 22 часов 30 минут он решил покататься и проехал к дому 85 по <адрес>. Около 23 часов 10 минут он подъехал к дому ... по <адрес>, совершил остановку и в этот момент к нему подошел его друг ЛЕО, *** года рождения, они распили спиртные напитки и уснули, о том, что он уехал на автомашине марки «Мазда» без ведома хозяина, он ни кому не рассказывал. *** он проснулся от того, что его будили. Открыл глаза и увидел сотрудников полиции, пояснил, что он был за рулем автомобиля. На заднем сиденье спал его друг ЛЕО Больше никого в машине не было. После чего на него был составлен протокол за управление в состоянии алкогольного опьянения, за что ему дали 10 суток ареста, которые он отбыл в ИВС. Вину признает полностью в том, что неправомерно завладел автомобилем ЗВВ, в содеянном раскаивается (л.д.118-121);
- при проверке показаний на месте ***, в ходе которой Карбаинов В.А. совместно с защитником указал место, откуда угнал автомобиль марки «Мазда», принадлежащий ЗВВ, а так же место, где он его оставил (л.д.86-92).
Оглашенные показания подсудимый Карбаинов В.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ЗВВ, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него в собственности с 2019 года имеется автомобиль марки «Mazda demio», с государственным регистрационным знаком ..., в кузове синего цвета. В связи с тем, что документы на автомобиль были утеряны, СТС он получил новый. *** около 15 часов 00 минут он направился к своему другу П, фамилию не знает, который является участником СВО и проживает по адресу: <адрес>. Он приехал к нему на своем автомобиле марки «Mazda demio» с государственным регистрационным знаком ... трезвый, однако его не было там, был мужчина европейской внешности, так как он знает, что данный дом принадлежит его другу он спросил у него, что он тут делает, на что мужчина ответил, что данный дом он снял у его друга. Он хотел распить спиртные напитки со своим другом, однако его друга не было дома и мужчина, который находился у него дома, который представился В, предложил ему распить с ним спиртные напитки, он согласился. У него с собой была одна бутылка пива, они с ним ее распили, после чего направились пешком в магазин «Маруся», который расположен по <адрес>, где приобрели спиртные напитки, а именно 1 бутылку водки, после чего направились обратно пешком в <адрес> по проезду Бородинский <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. От выпитого он опьянел и уснул в доме друга, который снял В. Проснулся он примерно через 2 часа, он захотел курить, так как у него закончились сигареты, он пошел к своей автомашине «Mazda demio» для того, чтобы достать из нее сигарет, однако он не обнаружил своей автомашины и позвонил на номер 112 около 20 часов *** и сообщил, что машину угнали. Автомашину он припарковал около забора напротив <адрес>, при этом оставил ключи в замке зажигания. На автомашине были следующие повреждения: передний бампер имел царапину с левой стороны, вмятина на багажнике и заднем бампере, левое переднее крыло помято и поцарапано, отсутствовало левое зеркало, на передней левой двери была царапина. Вышеуказанные повреждения были на машине. Мужчина, который представился В, с которым он распивал спиртные напитки, не было в вышеуказанном доме. После чего он закрыл калитку в ограде <адрес> по проезду Бородинский <адрес> и ушел домой. *** в обеденное время к нему приехал сотрудник ГИБДД и сообщил о том, что его автомобиль найден и размещен на штрафстоянку в рамках административного дела. После чего, спустя несколько дней, он съездил в МРЭО ГИББДД по <адрес>, где ему дали разрешение и он забрал автомашину со штрафстоянки, где обнаружил, на его автомобиле повреждения, а именно: переднее левое колесо было пробито и диск помят, восстановлению не подлежит, ущерб оценивает в 80 тысяч рублей. По поводу вышеуказанных повреждений претензий не имеет, в связи с тем, что они с ним договорились о том, что Карабинов возместит ущерб, на данный момент он понемногу начал возмещать ему ущерб (л.д.95-98).
Свидетель ЕВВ суду показал, что утром в 7 или 8 часов, даты не помнит, летом 2025 года, он пошел за сигаретами в магазин, увидел, как поперек тротуара стоит автомобиль, какой марки и госномер не помнит, весь битый, в бампере трава, внутри спали 2 парня, о чем он сообщил в полицию.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ЕВВ, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым *** он шел в магазин за сигаретами около 07 часов 10 минут и увидел, во дворе дома автомобиль марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком ..., в разбитом состоянии, колесо было вывернуто, в автомобиле находились двое незнакомых ему мужчин, которые спали. Он как сознательный гражданин позвонил в полицию и сообщил об этом (л.д.105-107).
Оглашенные показания свидетель ЕВВ подтвердил, пояснил, что показания он давал добровольно, без оказания какого-либо давления, показания были записаны с его слов и им прочитаны, противоречия возникли ввиду давности событий.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЛЕО следует, что *** около 23 часов он подошел к дому ... по <адрес>, где его ждал его друг Карбаинов В.А, с ним знаком много лет. Карбаинов В.А был на автомобиле марки «Мазда Демио» в кузове темно синего цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, в связи с тем, что было темно. Кроме этого, может добавить, что Карбаинов находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сел в машину они стали разговаривать и выпивать спиртное, от выпитого опьянели и уснули. Утром их разбудили сотрудники ГИБДД, от которых он узнал о том, что Карбаинов угнал машину, ему он ничего не рассказывал (л.д.108-109).
Вина Карбаинова В.А. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ, следующими письменными доказательствами:
- рапортом ОУР ОП ... УМВД России по <адрес> Доржиева А.С., о том, что *** ЗВВ оставил свой автомобиль марки «Мазда Демио» в кузове синего цвета с г/н ... РУС по адресу: <адрес> ключом в зажигании, после чего вернувшись обратно, не обнаружил его. Через некоторое время автомобиль был обнаружен около <адрес> под управлением Карбаинова В.А. (л.д.17);
- рапортом КУСП ... от ***, согласно которому гр. ЕВВ сообщил в дежурную часть о том, что на улице по адресу: <адрес>, стоит автомобиль марки «Мазда Демио» в кузове синего цвета с г/н ... РУС, вся разбитая, колесо вывернуто, в котором спят двоих мужчин (л.д.23);
- рапортом КУСП ... от ***, согласно которому гр. ЗВВ сообщил в дежурную часть об угоне своего автомобиля марки «Мазда Демио» в кузове синего цвета, подозревает мужчину по имени В (л.д.24);
- заявлением ЗВВ от ***, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило угон с <адрес>, вблизи <адрес>, его транспортного средства марки «Мазда Демио» с г/н ... РУС (л.д.33);
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено место по адресу: <адрес>, где со слов потерпевшего находился его автомобиль. После осмотрено место по адресу: <адрес>, где обнаружен угнанный автомобиль ЗВВ, изъяты 2 следа пальцев рук, 1 след перчатки и оплётка с руля а/м(л.д.25-32);
- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ЗВВ изъят автомобиль марки «Мазда Демио» с г/н ... РУС (л.д.35-38);
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому в присутствии потерпевшего ЗВВ осмотрен автомобиль марки «Мазда Демио» в кузове синего цвета с г/н ... РУС, имеются повреждения: переднее левое колесо пробито и помят диск (л.д.39-44).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела. Вина Карбаинова В.А. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
В основу приговора суд берет последовательные признательные показания Карбаинова В.А., данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им, а также показания, данные им при проверке показаний на месте, показания потерпевшего ЗВВ, свидетелей ЕВВ, ЛЕО, в совокупности подтверждающие факт неправомерного завладения Карбаиновым В.А. автомобилем марки «Мазда Демио» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком ... РУС, принадлежащим потерпевшему ЗВВ, без цели хищения, в период времени с 22 часов 00 минут *** по 10 часов 15 минут *** со двора <адрес>.
Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого суд берет в основу приговора, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно – заявлением ЗВВ, рапортами должностных лиц, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами и никем не оспариваются.
Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела не имеется.
Анализируя показания Карбаинова В.А., потерпевшего ЗВВ и свидетелей, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, согласуются между собой, обстоятельствами, установленными по делу и с другими исследованными доказательствами, и считает возможным положить их в основу приговора.
Исследованными судом доказательствами достоверно установлено совершение Карбаиновым В.А. преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Таким образом, вина Карбаинова В.А. в инкриминируемом преступлении нашла свое полное подтверждение.
Суд квалифицирует действия Карбаинова В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В порядке ст.285 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении Карбаинова В.А.: <данные изъяты>
Согласно выводам заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ... от *** <данные изъяты> (л.д.81-83).
Со слов Карбаинова В.А. в судебном заседании установлено, что он проживает <данные изъяты>
Исследовав данные о личности Карбаинова В.А., учитывая заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ... от ***, поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Карбаинову В.А. суд признает полное признание вины как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела и подтвержденных при проверке показаний на месте, наличие на иждивении 3 малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи бабушке и матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность, положительную характеристику с места работы, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны УУП.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Карбаинова В.А. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание, что преступление совершенное Карбаиновым В.А., относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, обсудив все альтернативные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Карбаинову В.А. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных за совершение данного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит, поскольку они, по мнению суда, не будут в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.
Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, его дохода.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие у Карбаинова В.А. на иждивении 3 малолетних детей, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок в 4 месяца.
Учитывая, что Карбаинову В.А. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Мера пресечения Карбаинову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Мешкову А.А. за участие по уголовному делу в защиту Карбаинова В.А. в ходе дознания в сумме 8 901 рубль (л.д.166), адвокату Змановскому В.Н. в ходе судебного следствия в размере 12 768 рублей, в общей сумме 21 669 рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Карбаинова В.А., оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его имущественной состоятельности и отсутствия препятствий к получению дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карбаинова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 (четыре) месяца, равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ...
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карбаинова В.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Мазда Демио» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком ..., возвращенный в ходе дознания законному владельцу ЗВВ – оставить по принадлежности за ЗВВ
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Мешкова А.А., Змановского В.Н. в сумме 21 669 рублей, взыскать с Карбаинова В.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Б. Яндаева