РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Управлению ФИО5, ФИО6 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП или об уменьшении размера исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. Задолженность по кредитным обязательствам, в связи с которой были выданы исполнительные документы, погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно административный истец указывает, что <данные изъяты>. Указанные <данные изъяты> Административный истец осознавал обязанность исполнения требований исполнительных документов и принял меры к погашению задолженности. Неисполнение требований в установленный период было обусловлено совокупностью объективных обстоятельств и не носило умышленного характера. С учетом изложенного взыскание исполнительского сбора в полном объеме представляется несоразмерным последствиям допущенного нарушения и существенно ухудшает имущественное положение административного истца. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. В случае отказа в полном освобождении – просит уменьшить размер исполнительского сбора.
В письменных пояснениях административный истец ФИО8 указывает, что задолженность по кредитным обязательствам возникла в период <данные изъяты>. <данные изъяты>. Именно в этот период у нее возникли финансовые трудности, вследствие чего образовалась просрочка по кредитным обязательствам. Она не уклонялась от исполнения своих обязательств. <данные изъяты>, ею были предприняты меры к погашению задолженности. С большим трудом, при помощи родных и близких, ей удалось изыскать необходимые средства, и кредитная задолженность была погашена в полном объеме. Таким образом, требования исполнительных документов фактически исполнены. В настоящее время с нее взыскивается исполнительский сбор по указанным исполнительным производствам. Однако с учетом сложившихся обстоятельств его взыскание ставит ее в крайне тяжелое материальное положение. Значительные средства были направлены на погашение задолженности и медицинские обследования. Дополнительная обязанность по уплате исполнительского сбора в данной ситуации является для нее крайне затруднительной. Считает, что в данном случае отсутствует ее вина в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, поскольку просрочка была вызвана объективными обстоятельствами - <данные изъяты> и связанным с этим финансовым положением.
Определением судьи привлечено по делу в качестве административных ответчиков УФССП по <адрес>.
Административный истец ФИО9, представители административных ответчиков <данные изъяты> на судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок со дня получения для добровольного исполнения решения суда. Постановление доставлено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО11. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13 на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок со дня получения для добровольного исполнения решения суда. Постановление доставлено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО14 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО15. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО16 на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок со дня получения для добровольного исполнения решения суда. Постановление доставлено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО17 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО18 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
На основании части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
ФИО19 в иске ссылается на то, что имеет <данные изъяты>, требующее постоянного медицинского наблюдения и соблюдения щадящего режима труда, указанные обстоятельства объективно влияют на возможность осуществления трудовой деятельности в полном объеме и получение стабильного дохода, задолженность по кредитным обязательствам возникла <данные изъяты>, в связи <данные изъяты> она была вынуждена проходить обследования и лечение, что существенно ограничило ее возможность полноценно работать и получать стабильный доход, и именно в этот период у нее возникли финансовые трудности.
Их представленных административным истцом медицинских документов судом установлено, что ФИО20. с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ находилась на поликлиническом обследовании в республиканской консультативной поликлинике ГБУЗ <данные изъяты>
<данные изъяты> проходила исследования медицинского характера.
Учитывая, что ухудшение состояния здоровья административного истца произошло в <данные изъяты>, о принудительном взыскании кредитных задолженностей обратились в <данные изъяты>, то доводы о возникновении тяжелого финансового состояния в связи с <данные изъяты> являются достоверными.
Судом установлено, что истец не имел реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, поскольку в связи с <данные изъяты> и далее отсутствием заработка, отсутствовала возможность добровольно исполнить требования исполнительных документов – исполнительных надписей нотариуса, в добровольный срок, в связи с чем суд полагает, что виновных действий по неисполнению требований исполнительного документа административным истцом не допускалось.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе медицинских документов о состоянии здоровья административного истца, с учетом имущественного положения должника, а также фактическое исполнение судебных актов, суд считает, что имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительских сборов по исполнительным производствам, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению путем освобождения от взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП, <данные изъяты>, поскольку исполнительские сборы взысканы по указанным исполнительным производствам.
Поскольку суд усмотрел основания для освобождения от взыскания от исполнительского сбора, оснований для рассмотрения требований об уменьшении размера исполнительских сборов не имеется, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем требования к ФИО21 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО22 к ФИО23 об уменьшении размера исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП отказать.
В удовлетворении административного иска ФИО24 к ФИО25 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП отказать.
Административное исковое заявление ФИО26 к ФИО27 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП удовлетворить.
Освободить ФИО28 от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП).
Освободить ФИО29 от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП).
Освободить ФИО30 от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Донгак