ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Муромцево 17.06.2026
Судья Муромцевского районного суда Омской области Щеглаков Г.Г., при секретаре Прудниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-254/2021 в отношении Рахматулиной Ольги Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что по решению Муромцевского районного суда с Рахматулиной О.В. была взыскана задолженность по договору потребительского займа. По вступлению решения в законную силу взыскателю судом был направлен исполнительный документ №2-254/2021, однако 13.01.2025 в результате проведенной проверки исполнительных документов, не направленных на принудительное исполнение в ФССП России сотрудниками ООО «ПКО «АйДи Коллект» выявлен факт отсутствия исполнительного документа, который утерян при пересылке документов, о чем составлен соответствующий акт. Учитывая изложенное, ООО «ПКО «АйДи Коллект» просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-254/2021 о взыскании с Рахматулиной О.В. задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «ПКО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 21), в заявлении (л.д. 93) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Должник Рахматулина О.В. в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела (л.д. 27, 28), возражений относительно заявления ООО «ПКО «АйДи Коллект» не предоставила.
Представитель заинтересованного лица Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 22).
Изучив представленные материалы, суд считает заявление ООО «ПКО «АйДи Коллект» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.
Судом установлено, что заочным решением Муромцевского районного суда Омской области №2-254/2021 от 04.08.2021 (л.д. 13-14) удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с Рахматулиной Ольги Владимировны в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № ... в сумме 300 062 рубля 72 копейки, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 6 200 рублей 63 копейки, а всего взыскано 306 263 рубля 35 копеек.
Заочное решение вступило в законную силу 28.09.2021.
Определением Муромцевского районного суда от 16.02.2022 (л.д.15-16) допущено процессуальное правопреемство по гражданскому делу 2-254/2021, произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ООО «АйДи Коллект» на основании Договора уступки (требований) от №УСБ00/ПАУТ2021-26 от 25.11.2021 в отношении должника Рахматулиной О.В.
Определением Муромцевского районного суда от 09.09.2022 (л.д.17-18) ООО «АйДи Коллект» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с установлением судом факта нахождения исполнительного документа на исполнении в ОСП по ЦАО №2 г. Омска.
Согласно акту ООО «ПКО «АйДи Коллект» от 17.04.2026 (л.д. 4) при проведении подготовки к направлению исполнительных документов на принудительное исполнение в ФССП России, проведении инвентаризации и активного розыска в архивах документов, не направленных для принудительного исполнения в ФССП России, был установлен факт утраты исполнительного документа по гражданскому делу №2-254/2021 о взыскании с Рахматулиной О.В. задолженности по кредитному договору № ... от 29.06.2018.
Из распечатки сервиса «Банк данных исполнительных производств» официального сайта УФССП России (л.д. 29), копий материалов исполнительного производства № ...-ИП (л.д. 24-26) следует, что в производстве ОСП по Центральному АО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области находилось исполнительное производство № ...-ИП от 29.10.2021 в отношении должника Рахматулиной О.В., возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № ... выданного Муромцевским районным судом на основании решения по гражданскому делу №2-254/2021 о взыскании задолженности по кредиту в пользу ПАО БАНК УРАЛСИБ, которое было окончено 11.07.2025 на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 327 701,78 руб.
Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ПАО БАНК УРАЛСИБ. Повторно исполнительный лист серия ФС № ... в УФССП России по Омской области для исполнения не предъявлялся.
Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист серия ФС № ... о взыскании с Рахматулиной О.В. задолженности по кредитному договору № ... в сумме 300 062 рубля 72 копейки, возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 6 200 рублей 63 копейки, а всего взыскании 306 263 рублей 35 копеек, утрачен, при этом исполнительный документ должником не исполнен, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящее время взыскателем не пропущен, ввиду того, что прерывался предъявлением его к исполнению.
Учитывая изложенное, суд находит заявленное ООО «ПКО «АйДи Коллект» требование о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-254/2021 подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении заявителю судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание права на присуждение судебных расходов за лицом, в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, а возмещение судебных расходов обусловлено вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ).
В связи с тем, что к ООО «ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования по защищаемому праву, а именно: по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № 3247-653/00159 от 29.06.2018, к нему перешло и право требовать возмещения судебных расходов по настоящему делу, в том числе и на стадии исполнения решении суда, что согласуется и с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с Рахматулиной О.В. подлежат взысканию понесенные заявителем расходы на оплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в установленном решением суда правоотношении в размере 1 500 рублей, подтвержденные платежным поручением №313 от 17.04.2026 (л.д. 6).
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 430 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» дубликат исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу № 2-254/2021 о взыскании с Рахматулиной Ольги Владимировны 04.09.1985 года рождения, уроженки гор. Омска, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», юридический адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 8, ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190, задолженности по кредитному договору № ... в сумме 300 062 рубля 72 копейки, возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 6 200 рублей 63 копейки, а всего взыскании 306 263 (Триста шесть тысяч двести шестьдесят три) рублей 35 копеек.
Взыскать с Рахматулиной Ольги Владимировны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225, юридический адрес: 420088, Республика Татарстан, г. Казань, проспект Победы, д. 220Б, 3 этаж, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Г.Г. Щеглаков