РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В., при секретаре О.С., помощнике судьи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к наследственному имуществу Н.В., Е.В., В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу Н.И., умершей Д.М.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору № № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 34 715 рублей 93 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Альфа-Банк» и Н.В. был заключен кредитный договор № № от Д.М.Г., в рамках исполнения которого банком был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей (предусмотрено увеличение лимита). Полная стоимость кредита 33,99% годовых. Банк исполнил свою обязанность по выдаче денежных средств фактическим предоставлением кредита. Договор займа подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника – простой электронной подписью через мобильное приложение банка.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
В соответствии с договором уступки прав требования № от Д.М.Г. Банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения № к указанному договору.
В дальнейшем НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».
На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 143 915 рублей 15 копеек, в том числе: 122 918 рублей 89 копеек – основной долг, 20 996 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом.
Истцу стало известно, что Д.М.Г. должник скончался. По факту смерти нотариусом Е.С. было открыто наследственное дело №.
В настоящем случае просят взыскать с должника задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., в размере 34 715 рублей.
Определением суда от Д.М.Г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Е.В., В.Е. в лице законного представителя Е.В.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», ответчик Е.В., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней В.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Е.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
При этом в представленном заявлении ответчик Е.В. просил применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении требований. Также указал, что платежи по кредитному договору прекратились в связи со смертью Н.В. Д.М.Г.. В декабре 2021 года с АО «Альфа-Банк» был решен вопрос по страховке, больше претензий от банка им не поступало. Уведомлений о переуступке прав им также не поступало.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что Д.М.Г. на основании заявления заемщика между АО «Альфа-Банк» и Н.В. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, № № от Д.М.Г..
Согласно индивидуальным условиям заключенного договора (с учетом дополнительного соглашения от Д.М.Г.), сумма кредита (лимит кредитования) составила 100 000 рублей с возможностью изменения.
Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг – 33,99% годовых; на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним – 44,99% годовых.
Кредитный договор действует в течение неопределенного срока.
Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами. Дата расчета минимального платежа – число каждого месяца, соответствующее дню заключения договора кредита.
Подписав индивидуальные условия договора Н.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора кредита, обязалась их выполнять.
Указанный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи.
Факт заключения указанного кредитного договора и предоставление кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора № № от Д.М.Г. предусмотрено право банка на полную или частичную уступку прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Д.М.Г. между АО «Альфа-Банк» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» заключен договор №/ДГ уступки прав требований, согласно условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, а также на иных основаниях, в том числе на решениях суда, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к указанному договору.
Согласно выписке из Приложения № к названному договору, к НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования по договору № № от Д.М.Г., заключенному с Н.В. Общая сумма задолженности составила 143 915 рублей 15 копеек, из которых: 122 918 рублей 89 копеек – основной долг, 20 996 рублей 26 копеек – проценты.
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № № от Д.М.Г. от АО «Альфа-Банк» перешло к НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» на законных основаниях, прав должника не нарушает.
При этом, отсутствие в материалах доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № № от Д.М.Г., заключенному с Н.В., составляет 122 918 рублей 89 копеек – основной долг. К взысканию истцом предъявлена сумма основного долга в размере 34 715 рублей 93 копеек, образовавшаяся за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..
Как следует из представленной выписки по счету, последний платеж в погашение кредита был внесен Д.М.Г..
Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности.
При определении лица, на которого возлагается обязанность по оплате задолженности по договору займа, судом принимается во внимание следующее.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Н.В. умерла Д.М.Г..
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 7, 34 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу п. п. 1, 2 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, либо, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Обязательство Н.В., возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается в связи с ее смертью. В данном случае имеет место правопреемство, и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Колпашевский район Томской области Е.С. № от Д.М.Г., в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Н.В. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Как усматривается из представленного заявления, за принятием наследства после смерти Н.В. обратился муж умершей Е.В., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней В.Е., указав, что наследником также является сын В.Е.
При этом, В.Е. представил заявление об отказе от наследства после смерти Н.В. по всем основаниям.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании указанной выше задолженности по кредитному договору № № от Д.М.Г. с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу самостоятельно с момента его просрочки.
По индивидуальным условиям потребительского кредита погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа – число каждого месяца, соответствующее дню заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), суд приходит к выводу о том, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Приведенные условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Учитывая указанные выше условия договора и дату заключения кредитного договора – Д.М.Г., Н.В. была обязана в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам осуществить соответствующую выплату не позднее Д.М.Г., и далее вносить ежемесячные минимальные платежи не позднее 16 числа каждого месяца.
Из выписок по счету с Д.М.Г. по Д.М.Г. следует, что последняя банковская операция по выдаче ответчику кредита в сумме 999 рублей 77 копеек имела место Д.М.Г., последнее гашение задолженности произведено Д.М.Г. в размере 19 300 рублей.
Д.М.Г. и Д.М.Г. банком за счет кредитных средств произведено снятие комиссии за организацию страхования.
При таких обстоятельствах исполнение обязательств со стороны Н.В. по последней банковской операции – Д.М.Г. (уплата минимального платежа в размере 10% от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода) должна была последовать не позднее Д.М.Г., и затем 16 числа следующего месяца, то есть до Д.М.Г. задолженность по кредиту должна была быть погашена в полном объеме. Внеся Д.М.Г. (как следует из представленного расчета) на счет денежные средства в общем размере 19 300 рублей в погашение ранее образовавшейся задолженности, ответчиком никаких иных действий по погашению суммы долга путем ежемесячного внесения минимального платежа не выполнялось.
Соответственно, о нарушении своих прав, в частности о неуплате Н.В. всех минимальных платежей в счет погашения последнего предоставленного ей банком транша кредитных средств истец должен был узнать не позднее Д.М.Г., однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истец обратился в суд лишь Д.М.Г., то есть по истечении трех лет со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права ответчиком.
Как следует из представленных документов, истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, а потому течение срока исковой давности не прерывалось.
Поскольку иные банковские операции со стороны Н.В. по снятию денежных средств имели место ранее Д.М.Г., а исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, то и относительно ранее совершенных банковских платежей срок давности следует признать пропущенным.
Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено.
При этом, существование заключенного договора цессии в силу прямого указания ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к наследственному имуществу Н.В., Е.В., В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 34 715 рублей 93 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Ольховская
В окончательной форме решение составлено Д.М.Г..
Судья Е.В. Ольховская
№
№
№