РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года город Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В., при секретаре О.С., помощнике судьи В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к М.В. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 48 877 рублей 55 копеек; по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43 372 рубля 62 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – «Банк») и М.В. (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор») путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от Д.М.Г. (далее - Заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита Д.М.Г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Д.М.Г. ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ООО "Национальная служба взыскания" заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г.. Д.М.Г. ООО "Национальная служба взыскания" уступило права требования спорной задолженности ООО ПКО "Первое клиентское бюро".
Д.М.Г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Д.М.Г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Д.М.Г. непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность М.В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 97659 рублей 17 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 48 877 рублей 55 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 43 372 рубля 62 копейки, сумма задолженности по комиссии – 5 400 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. К взысканию задолженность по основному долгу за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 48 877 рублей 55 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 43 372 рубля 62 копейки. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от Д.М.Г. судебный приказ от Д.М.Г. о взыскании с М.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик М.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, от ответчика каких-либо ходатайств не поступало. На основании положений ч.4. ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно абз. 1 п.1 и п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и М.В. на основании заявления - оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого общая сумма кредита – 50 000 рублей, на срок 24 месяца, со ставкой 57% годовых, окончательная дата погашения – Д.М.Г., размер ежемесячного платежа - 3843 рубля.
Заявление М.В. о заключении договора кредитования содержит заявление о присоединение к программе страхования, заявление о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании, заявление о заключении договора кредитования счета.
Ответчик М.В. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с тарифами, условиями, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, порядком погашения кредита и оплаты процентов.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита выполнил в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Тарифный план, ставки по кредитам и кредитным картам для новых заемщиков, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" являются составной и неотъемлемой частью договора.
Своей подписью в указанном договоре ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора о карте, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив М.В. кредит в размере 50 000 рублей, что ответчиком оспорено не было. Ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение процентов осуществлен ответчиком Д.М.Г. в размере 07 рублей.
В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела Д.М.Г. ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ООО "Национальная служба взыскания" заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от Д.М.Г..
Д.М.Г. ООО "Национальная служба взыскания" уступило права требования спорной задолженности ООО ПКО "Первое коллекторское бюро", согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) от Д.М.Г. общая сумма уступаемых прав – 97 650 рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору: 48 877 рублей 55 копеек, сумма процентов по кредитному договору: 43 372 рубля 62 копейки, сумма комиссий по кредитному договору: 5 400 рублей.
По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору.
Таким образом, отсутствие в материалах доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 388 ГК РФ, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено.
Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав требования ОАО «Первое коллекторское бюро» (с Д.М.Г. – НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), в связи с чем последнее будучи правопреемником имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед первоначальным кредитором.
Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с М.В. в пользу ПАО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г., в размере 20 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Однако Д.М.Г. в связи с поступившим от должника возражением указанный судебный приказ был отменен. При этом задолженность ответчиком погашена не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному расчету задолженности на Д.М.Г. размер задолженности М.В., предъявленной к взысканию, по кредитному договору № от Д.М.Г., составляет 92 250 рублей 17 копеек, из которых основной долг – 48 877 рублей 55 копеек, проценты – 43 372 рубля 62 копейки.
Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает. Ответчиком М.В. данный расчет оспорен не был.
Таким образом, с ответчика М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 48 877 рублей 55 копеек; по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43 372 рубля 62 копейки.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что настоящим решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с М.В., в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от Д.М.Г..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с М.В. (ИНН № в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 48 877 рублей 55 копеек; по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43 372 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 96 250 (девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Ольховская
Решение в окончательной форме принято Д.М.Г..
Судья Е.В. Ольховская
№
№
№