ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Роппель Е.А., при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № к ФИО2, ФИО9, ФИО7) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное обществе Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 (далее – ПАО Сбербанк в лице филиала - Томское отделение № 8616) обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО10, ФИО7) Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Томское отделение №, ответчики в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении рассмотрения дела в суд не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия сторон.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № к ФИО2, ФИО11, ФИО7) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны, дважды не явились в судебные заседания, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Томское отделение № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 без рассмотрения.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из материалов дела, к заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что представителем истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Томское отделение № при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
В связи с тем, что заявление оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Томское отделение № к ФИО2, ФИО12, ФИО7) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Томское отделение № уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Е.А. Роппель
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-194/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-000075-91