РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Мавлютова А.В., при секретаре К.А., помощнике судьи О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «БЛАЙ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В.В. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ООО МКК «БЛАЙ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 10000 рублей; судебных расходов, связанных с направлением копии иска, в размере 92 рубля 72 копейки.
В обоснование заявленных требований указал, что ему понадобились денежные средства для личных нужд, Д.М.Г. в интернет сети по адресу <адрес> он вошел в личный кабинет заемщика. При входе в личный кабинет было указано, что для получения займа необходимо привязать личный счет СПБ, что он и сделал, после чего предложено выбрать сумму и срок займа. Он выбрал сумму и срок займа, выбрал способ получения займа через Систему быстрых платежей, после чего доставив согласия с обязательными документами на имя ООО МКК «Блай», направил заявку на получение займа. Затем ему высветилась информация «подтвердите реквизиты вашей карты» и кнопка «подтвердить карту». Логически полагая, что это необходимо для получения займа, он нажал на кнопку. Автоматически он был переведен на другой сайт <адрес> (на что он обратил внимание только после повторного просмотра видеозаписи экрана), где ему по имени и отчеству было предложено добавить карту, и для активации спишется и вернется 1 рубль. После ввода данных карты и нажатии карты, появилась информация что он будет перенаправлен на страницу своего банка, после чего появилась страница для ввода смс кода Озон банка, на которой он автоматически ввел смс код, полагая что это необходимо для получения займа и привязки карты, и только после этого страница сайта открылась полностью на одну секунду, и внизу мелким и тусклым цветом было написано, что он получил отказ в выдаче займа и сейчас подключает платную подписку на сервисе платного подбора займов стоимостью 1999 рублей, и был перенаправлен на сервис подбора займов (о подключении платного сервиса и стоимости он узнал только после повторного посекундного просмотра видеозаписи экрана). После этого с его карты начались попытки списания денежных средств за платную подписку. Он был вынужден временно заблокировать карту и найти платный сервис и направить им претензию на адрес электронной почты. В этот же день он получил ответ следующего содержания - «Дело в том, что ранее Д.М.Г. вы зарегистрировались на платном сервисе по подбору микрокредитных продуктов и подключили платную периодическую подписку. Стоимость подписки составляет до 1999 рублей в месяц. На данный момент Д.М.Г. вы успешно отписаны от платных услуг сервиса. Более попыток списаний денежных средств с вашей карты осуществляться не будет. Пожалуйста, извините за доставленные неудобства! Успешных списаний по вашей анкете не производилось. Факт наличия анкеты на ваше имя, а также последующих списаний, означает, что ранее была совершена регистрация на сайте и оформлена подписка на услуги. Для активации подписки необходимо было не только указать ваши личные данные, но и привязать банковскую карту, при этом подтверждение происходило через код из SMS или push-уведомления от вашего банка. Такая процедура возможна только при участии владельца карты или лица, действующего с его согласия, при использовании в том числе вашего телефона».
Считает, что ответчиком грубо нарушены его права потребителя и нормы закона. Со стороны ответчика допущено нарушение требований ч. 2,5,7 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) запрещаются любые действия (в том числе предоставление заемщику неполной, недостоверной информации), направленные на формирование у заемщика ошибочного понимания того, что получение данных дополнительных услуг (работ, товаров) необходимо для получения потребительского кредита (займа). Ответчиком данные требования заключения договора потребительского кредита нарушены, он не проставлял согласие на дополнительные услуги в чек боксах при формировании заявки на займ, однако ответчик сформировал на следующих этапах оформления займа алгоритм действий, вводящих его в заблуждение о необходимости привязки карты, однако фактически передавая его персональные данные третьим лицам и зарегистрировав его на сайте подбора займов, путем ввода в заблуждение и укрытия информации о платных услугах, информация о которых высветилась только на одну секунду после ввода смс кода из банка. В результате действий ответчика, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей
В судебное заседание истец В.В. , в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО МКК «БЛАЙ», в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.
В соответствии с ч.ч. 5, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Так, п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как установлено в судебном заседании Д.М.Г. истец В.В. посредством интернет сайта <адрес> через личный кабинет, в адрес ООО МКК «Блай», направил заявку на получение денежного займа
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик на этапах оформления займа сформировал алгоритм действий, которые ввели его в заблуждение и фактически передал его персональные данные и зарегистрировал его на сайте подбора займов, путем ввода в заблуждение и укрытия информации о платных услугах, информация о которых высветилась только на короткое время после ввода смс кода из банка. Тем самым ответчик, без его согласия, навязал ему за отдельную плату дополнительную услугу по подбору микрокредитных продуктов.
Согласно видеозаписи процесса оформления займа, представленной истцом, Д.М.Г. в 23.35 часов местного времени истец В.В. посредством интернет сайта <адрес>, через личный кабинет, в адрес ООО МКК «Блай», направил заявку на получение денежного займа.
Для получения займа, согласно условиям сайта, был привязан личный счет СПБ, после чего предложено выбрать сумму и срок займа, затем выбран способ получения займа через Систему быстрых платежей, после чего были проставлены дополнительные согласия с обязательными документами на имя ООО МКК «Блай» и потом была направлена заявка на получение займа.
Затем появляется информация «подтвердите реквизиты вашей карты» и «подтвердить карту». После нажатия на эти кнопки, происходит перевод на другой сайт citicredit.su, где истцу по имени и отчеству было предложено добавить карту, и для активации спишется и вернется 1 рубль. После ввода данных карты и нажатии карты, появляется информация, что заявитель будет перенаправлен на страницу своего банка, после чего появляется страница для ввода смс кода Озон банка, на которой автоматически вводится смс код, и после этого кратковременно открывается страница сайта, где внизу мелким шрифтом написано, что заемщик получил отказ в выдаче займа и сейчас подключает платную подписку на сервисе платного подбора займов стоимостью 1999 рублей, и перенаправляется на сервис подбора займов.
После этого с карты № были произведены попытки списания денежных средств, что следует из представленных скринами-экрана переписки в мобильном телефоне.
Впоследствии Д.М.Г. в 06.39 от имени «В.В. » на электронную почту <адрес> направлена претензия об отключении с номера телефона № с банковской карты № платных подписок, т.к. на сайте такая возможность отсутствует.
Д.М.Г. был получил ответ - «Дело в том, что ранее Д.М.Г. , вы зарегистрировались на платном сервисе по подбору микрокредитных продуктов и подключили платную периодическую подписку. Стоимость подписки составляет до 1999 рублей в месяц. На данный момент Д.М.Г. вы успешно отписаны от платных услуг сервиса. Более попыток списаний денежных средств с вашей карты осуществляться не будет. Пожалуйста, извините за доставленные неудобства! Успешных списаний по вашей анкете не производилось. Факт наличия анкеты на ваше имя, а также последующих списаний, означает, что ранее была совершена регистрация на сайте и оформлена подписка на услуги. Для активации подписки необходимо было не только указать ваши личные данные, но и привязать банковскую карту, при этом подтверждение происходило через код из SMS или push-уведомления от вашего банка. Такая процедура возможна только при участии владельца карты или лица, действующего с его согласия, при использовании в том числе вашего телефона».
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик располагал информацией о предложении истцу в процессе предоставления займа дополнительных услуг, в связи с чем, в силу статьи 7 Закона N 353-ФЗ должен был разрешить вопрос о необходимости включения информации об услугах в заявление о предоставлении дополнительных товаров (работ, услуг), однако заявление о предоставлении займа такой информации не содержит, возможность согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату таких дополнительных услуг истец обеспечен не был.
Согласно части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) (ч. 2.8 ст. 7 Закона N 353-ФЗ).
Однако, как установлено судом, в анкете-заявлении на получение займа в финансовой организации информация о предложении истцу за отдельную плату дополнительных услуг по подбору микрокредитных продуктов отсутствует. При этом из представленного видео оформления займа усматривается, что возможность выбора истцом согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату таких дополнительных услуг отсутствует. Доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, выразившемся в неправомерном предоставлении дополнительных платных услуг.
В соответствии со ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательства соблюдения требований ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не предоставлено доказательств обеспечения истцу технической возможности выразить свою волю на отказ в предоставлении платных дополнительных услуг.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом характера нарушения прав истца, как потребителя, и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 92 рубля 72 копейки.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «БЛАЙ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «БЛАЙ» № в пользу В.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 72 копейки, всего 4592,75 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «БЛАЙ» № в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Судья А.В. Мавлютов
Решение в окончательной форме принято Д.М.Г.
Судья А.В. Мавлютов