РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Омельченко М.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по счету № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО2, ФИО3 В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 87 320,28 руб., в том числе: просроченный основной долг- 75 265,63 руб., просроченные проценты – 12 054,65 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, а также других наследников умершего ФИО4 сумму задолженности по счету международной банковской карты по счету № в пользу ПАО Сбербанк 87 320,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, извещались о времени и месте судебного заседания судебными повестками, почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает их извещенными надлежащим образом. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения ФИО3 указал, что при вынесении заочного решения судом проигнорирован факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ 45500 руб., в связи с чем полагает, что общая сумма задолженности составляет 45820,28 руб. (91320,28-45500). Кроме того, суд применил солидарный порядок, в то время как с учетом положения ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают в пределах стоимости и пропорционально своим долям.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Назаровского нотариального округа ФИО8, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. ст. 20, 1115 ГК РФ).
На основании абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством предоставления по ней возобновляемого кредита и обслуживание счета по данной карте в российских рублях.
Эмиссионный контракт заключен в офертно-акцептной форме.
Возобновляемый лимит кредита определен в размере 84 000 руб., процентная ставка – 23,9% годовых.
Заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о получении кредитной карты. По существу, данный контракт является договором присоединения, основные положения которого сформулированы Сбербанком России в Условиях.
С информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен, экземпляр информации о полной стоимости кредита получил, о чем в информации о полной стоимости кредита имеется его подпись.
Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карту (п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения сета карты клиент определяет самостоятельно (п. № Общих условий).
Согласно выписке по счету в связи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 22.04.2025 по 19.11.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 87 320,28 руб. в том числе: просроченный основной долг- 75 265,63 руб., просроченные проценты – 12 054,65 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, произведен с учетом согласованных сторонами процентной ставки, порядка начисления процентов и произведенных заемщиком погашений, ответчиками не оспаривается.
Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, представленным нотариусом Назаровского нотариального округа ФИО8 на имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.
Наследниками умершего являются его мать ФИО2, а также его сын ФИО3, от них поступили заявления, в котором они указали, что приняли наследство после смерти ФИО4 по всем основаниям, предусмотренным ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону:
- на 1/2 долю в квартире по адресу <адрес> отношении наследника ФИО2;
- на 1/2 долю в квартире по адресу <адрес> отношении наследника ФИО3
Согласно заключения ООО «Мобильный оценщик», представленного ПАО Сбербанк, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти) составляет – 1668000 руб.
При определении размера рыночной стоимости наследственного имущества суд принимает во внимание указанные заключения ООО "Мобильный оценщик" поскольку, на момент рассмотрения дела доказательств иного размера рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено, имеющееся в деле заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, ходатайств о проведении экспертизы рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.
Иного недвижимого, движимого имущества, принадлежащего ФИО4 на дату смерти, в соответствии с представленными ответами регистрирующих органов, социального фонда и кредитных организаций, судом не установлено.
Таким образом, поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО4, при этом стоимость принятого им наследственного имущества составляет 1668000 руб., что больше суммы долга по кредитной карте, соответственно требования истца о взыскании с наследников умершего заемщика суммы задолженности в размере 87 320,28 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом, согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО3, им произведено гашение задолженности по кредитной карте в сумме 45500 руб..
Согласно пояснений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтверждает, что после подачи иска ответчиком ФИО3 был внесён платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45500 руб.
С учетом вышеизложенного, решение суда в части взыскания суммы в размере 45500 рублей необходимо считать исполненным.
Довод ФИО3 о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя пропорционально своим долям, он получил ? долю квартиры, оплатил истцу ? долю суммы долга, следовательно предел его ответственности 45660,14 руб., им оплачено 45500 руб., в связи с чем он практически погасил свою часть долга, судом отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании ответчиком норм материального прав.
Так, согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники ФИО2 и ФИО3 приобрели статус правопреемников и должны нести ответственность по долгам наследодателя ФИО4 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с указанным, нет необходимости определять размер задолженности каждого из наследников в соответствии с перешедшей долей в наследственном имуществе.
При этом, один из солидарных должников, исполнивший решение суда вправе предъявить требования к другому солидарному должнику в порядке, предусмотренном статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 4000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению банку ответчиками в солидарном порядке в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по счету международной банковской карты № по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 320 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение суда в части взыскания суммы в размере 45500 рублей считать исполненным, к принудительному исполнению в данной части не обращать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.