ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., Батуевой С.Б., подсудимой Шурыгиной А.А., ее защитника – адвоката Меньшиковой Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Шурыгиной А.А., родившейся *** в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 17 часов Шурыгина А.А., являясь потребителем наркотических средств, находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства - N – метилэфедрона в значительном размере для собственного употребления, используя свой мобильный телефон марки «Tecno», посредством мессенджера «Telegram», заказала в интернет-магазине наркотическое средство –– ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства - N – метилэфедрона, массой 0,2454 гр., после чего перевела на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого ею наркотического средства, и в тот же день получила сообщение от неустановленного лица с фотоизображением местонахождения наркотического средства.
*** около 19 часов 30 минут Шурыгина А.А., реализуя свой преступный умысел, прибыла на участок местности, расположенный на расстоянии около 05 метров в юго-западном направлении от <адрес>, где взяла в руки с земли полимерный сверток с наркотическим средством – ?-PVP (? -пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства - N – метилэфедрона, массой 0,2454 гр., тем самым умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта данное наркотическое средство в значительном размере, которое умышленно, незаконно хранила при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
В тот же день около 19 часов 35 минут Шурыгина А.А., находившаяся около <адрес>, была остановлена сотрудниками ОВО Управления Росгвардии по <адрес>, желая избежать уголовной ответственности за совершаемое ею преступление, в том же месте сбросила на землю вышеуказанное наркотическое средство.
*** в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 06 метров в юго-западном направлении от <адрес>, было изъято наркотическое средство – ?-PVP (? -пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства - N – метилэфедрона, массой 0,2454 гр., незаконно приобретенное и хранимое Шурыгиной А.А. без цели сбыта.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** ... наркотическое средство - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства - N – метилэфедрона, массой 0,2454 гр., по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Шурыгина А.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание назначено в особом порядке.
Подсудимая Шурыгина А.А. в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, указала, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.
Ходатайство подсудимой Шурыгиной А.А. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Меньшиковой Е.А.
Государственные обвинители Михайлов А.О., Батуева С.Б. считают возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Шурыгиной А.А. в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Шурыгиной А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение в совершении Шурыгиной А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.
Суд квалифицирует действия Шурыгиной А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В порядке ст.285 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении Шурыгиной А.А.: <данные изъяты>
Со слов Шурыгиной А.А. в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>
Исследовав данные о личности Шурыгиной А.А., учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления с указанием места, способа приобретения наркотического средства, имеющих значение для дела, в целом положительную характеристику по месту жительства со стороны УУП, положительные характеристики со стороны соседей.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Шурыгиной А.А. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание, что преступление, совершенное Шурыгиной А.А., относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, ее имущественного положения, обсудив все альтернативные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Шурыгиной А.А. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных за совершение данного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не находит, поскольку они, по мнению суда, не будут в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.
Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения и дохода подсудимой. С учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным не применять рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.
Учитывая, что Шурыгиной А.А. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон Шурыгиной А.А., использованный последней в качестве средства совершения преступления при приобретении наркотического средства в интернет-магазине, подлежит конфискации.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Меньшиковой Е.А. за участие по уголовному делу в защиту Шурыгиной А.А. на предварительном следствии в сумме 10 423 рубля 50 копеек (л.д.103), в судебном заседании в размере 2 791 рубль 50 копеек, в общей сумме 13 215 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шурыгиной А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ....
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- вещество, массой 0,2414г, содержащее в своем составе наркотическое средство - а - PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения ОП ... УМВД России по <адрес> – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;
- сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий Шурыгиной А.А., хранящийся в камере хранения ОП ... УМВД России по <адрес> – конфисковать, обратив в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Меньшиковой Е.А. в размере 13 215 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Б. Яндаева