РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Омельченко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 66718,80 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступать полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договора займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер, после его смерти открыто наследственное дело №. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО ПКО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 07.09.2007 по 09.03.2010 в размере 80591,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 22239,60 рублей, проценты в размере 58352,10 рублей, государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
Определением Назаровского горского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО3
Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, согласно направленного в суд заявления дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Согласно письменного отзыва на исковое заявление просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В связи с тем, что на основании исполнительного листа серия № по делу № с него со счета ПАО Сбербанк удержано 30469,65 руб., со счета ВТБ ПАО удержано 38680,92 руб., всего 69150,57 руб., просит произвести поворот исполнения заочного решения Назаровского городского суда Красноярского края, взыскать с ООО ПКО «Югория» в его пользу 69150,57 руб.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «МДМ-Банк»), привлеченный к участию в деле по инициативе суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 66718,00 рублей под 25% годовых, со сроком действия до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, что подтверждается его личной подписью в заявлении о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из представленных материалов дела, ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, после смерти ФИО2 операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «МДМ-Банк» не производись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80591,70 рублей.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии №, согласно которому права требования, возникшие из договоров займа, заключенных между должниками и ПАО «МДМ Банк», в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство». В соответствии с п. № договора, передаваемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора.
В силу условий договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешла задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 244015,52 рублей, что подтверждается приложением № к договору цессии.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из информации реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.
На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с учета в связи со смертью.
На момент смерти ФИО2 принадлежало данное жилое помещение на праве собственности, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры составляет 439291,88 рублей.
Таким образом, в состав наследства ФИО2 входит жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 439291,88 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО2
Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.09.2007 по 09.03.2010 составляет 80591,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 22239,60 рублей, проценты в размере 58352,10 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.
Согласно представленного ответчиком отзыва на исковое заявление ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно расчету, у ответчика образовалась задолженность за период с 07.09.2007 по 09.03.2010 в размере 80591,70 руб., из которой 66718,80 руб. просроченная ссудная задолженность, 58352,10 руб. просроченная задолженность по процентам.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.
Настоящий иск ООО ПКО "Югория" направило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте.
Учитывая, что истцом заявлены требования за период с 07.09.2007 по 09.03.2010, суд полагает подлежащим применению к требованию о взыскании долга за вышеуказанный период срока исковой давности.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 80591,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей не подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из материалов дела также следует, что заочным решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворены, с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Югория» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.09.2007 по 09.03.2010 в размере 80591,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании вышеуказанного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия №, который сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя.
Согласно отметок ПАО Сбербанк, ВТБ ПАО на исполнительном листе, ответа ООО «СФО Титан» от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 после выдачи исполнительного листа взыскано 69150,57 руб.
Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что после отмены заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО ПКО «Югория» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 отказано, однако с учетом того, что с ФИО3 в счет исполнения решения суда удержано 69150,57 руб., суд полагает необходимым на основании части 1 статьи 444 ГПК РФ произвести поворот исполнения заочного решения Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с истица ООО ПКО «Югория» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 69150,57 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 отказать.
Произвести поворот исполнения заочного решения Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, путем взыскания с ООО ПКО «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) денежных средств в размере 69150 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.