ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО4 при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 23 000 руб., процентной ставкой 42,9 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «ПКО «21 ВЕК» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской к договору уступки прав (требований). Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 662,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 22 988,55 руб., задолженность по процентам – 28 742,84 руб., проценты в размере 6 931,05 руб., которую истец просит взыскать с ответчика; а также взыскать проценты на сумму основного долга из расчета 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.,
Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания не заявил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор № об использовании банковской карты с условием кредитования счёта, установлен лимит кредитования по карте 23 000 руб., который может быть изменен по инициативе банка, процентная ставка 42,9 % годовых по операциям безналичной оплаты покупок, совершаемых с использованием карты или ее реквизитов, снятия наличных денежных средств, переводам с карты и операциям с признаками «quasi-cash».
Возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем образования задолженности, в размере не менее 3% от суммы кредита, но не менее 300 руб.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, ФИО1 согласился с тем, что кредитором могут быть уступлены права (требования) по заключенному кредитному договору третьим лицам.
Подписывая Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкету на получение кредитно-карточного продукта, заемщик ознакомился и согласился с Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб», включая Дополнительные условия по кредитным картам и Дополнительные условия по дебетовым картам, являющимися в совокупности условиями Договора в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пользование кредитными денежными средствами ответчиком подтверждается № расчетом по договору №, и ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «21 ВЕК» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ПКО «21 век», что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав (требований), содержащем перечень уступаемых прав.
Согласно выписке из реестра к договору уступки прав (требований) сумма задолженности ФИО1 на момент уступки составляла 35 438,68 руб.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 662,44 руб., платежей от ответчика не поступало.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, согласуется с условиями кредитного договора и представленной истцом выпиской по счету, возражений относительно суммы долга по кредиту и периода образования задолженности не поступило, документов о погашении долга полностью или в части в материалы дела не представлено. Сумма начисленных процентов и неустойки не превышает установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лимита.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в порядке ст. 330 ГК РФ с 21.05.2026 до момента фактического исполнения обязательств, суд, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 0,05 % в день, начиная с 21.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-013) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 662,44 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 0,05 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись ФИО5 мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ верно судья ФИО6