ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Сурковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Г.В.В о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось с исковым заявлением к Г.) В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и заемщиком Г.) В.В. заключен договор потребительского займа №. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО ПКО «Защита онлайн» права требования по договору займа №, что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра уступаемых требований. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с 30.03.2024 по 23.09.2024 образовалась задолженность в размере 69 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 37 155 руб., штрафы – 1 845 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Г. В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенным надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании заявки на получение потребительского займа 30.03.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и заемщиком Г.) В.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику выдан заем в размере <данные изъяты> руб. под 292 % годовых, срок возврата займа: 31-й день, договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств (пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий, в общем размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> – проценты.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% процентов годовых, начисленных на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента возврата займа.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, Г.) В.В. согласилась с тем, что кредитором могут быть уступлены права (требования) по заключенному договору потребительского займа третьим лицам.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, Г.) В.В. согласилась с Общими условиями договора потребительского займа, доступными на сайте https://credit7.ru.
В заявке на предоставление потребительского займа в качестве способа выдачи денежных средств Г.) В.В. просила перечислись сумму займа на ее счет.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Г.) В.В. выражено согласие на предоставление услуги «Будь в курсе», подключение сервисной программы «Теледоктор», в соответствии с которым заемщик дает распоряжение удержать ООО МКК «Каппадокия» стоимость услуги из суммы займа.
Получение заемщиком суммы займа в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту № подтверждается справкой банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о транзакции по выдаче займа.
Также 30.03.2024 между Г.) В.В. и АО «Д2 Страхование» заключен договор страхования на период с 30.03.2024 по 27.06.2024 путем присоединения к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № К-2.10Т (ред. 31.10.2023).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Как следует из материалов дела, договор потребительского займа подписан Г.) В.В. с использованием простой электронной подписи, путем ввода кода подтверждения (цифровой код), отправленного на мобильный номер Г.) В.В., указанный ею в заявке на получение зама, договоре потребительского займа, что соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «Защита онлайн», что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования (цессии), содержащем перечень уступаемых прав.
Согласно расчету задолженность за период с 30.03.2024 по 14.06.2026 составляет 69 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 37 155 руб., штрафы – 1 845 руб.
Указанный расчет судом проверен, является верным, согласуется с условиями договора потребительского займа, возражений относительно суммы долга по займу и периода образования задолженности не поступило, документов о погашении долга в полном объеме в материалы дела не представлено. Сумма начисленных процентов не превышает установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лимита.
На основании заявления ООО ПКО «Защита онлайн» мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 18.11.2024 вынесен судебный приказ №, которым с Г.В.В взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.03.2024 по 23.09.2024 в размере 69 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Определением от 26.05.2026 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора потребительского кредита, однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и пени.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 30.03.2024 за период с 30.03.2024 по 23.09.2024 в размере 69 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 37 155 руб., штрафы – 1 845 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к Г. В. удовлетворить.
Взыскать с Г. В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.03.2024 по 23.09.2024 в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 14 августа 2026 года
Копия верна. Судья