РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2026 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего ФИО6 при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Сахаптинскому сельскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Назаровский городской суд с исковым заявлением к Сахаптинскому сельскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ответчик не выплатил расчет при ее увольнении, имеется задолженность, которая подлежит взысканию. В связи, с чем просит суд взыскать с Сахаптинского сельского потребительского общества в пользу ФИО1 окончательный расчет при увольнении в размере 137 946,37 рублей компенсацию за задержку зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, направила представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные требования, на требованиях о взыскании заработной платы не настаивала, поскольку расчет выплачен полностью, настаивала на взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере 12 547,47 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов. В судебном заседании пояснила, что ответчик стал выплачивать окончательный расчет платежами по несколько раз в день, после подачи иска. Моральный вред выразился в переживаниях истца по невозможности содержать двоих детей. Судебные расходы связаны с тем, что работодатель вообще отказался платить расчет, пояснял, что истец ничего не получит, пришлось обратиться в суд, это социально значимый спор, предъявлено по минимальным ставкам.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, представил возражение на исковое заявление, где указано о выплате заработной платы, по этой причине не подлежат удовлетворению и требования о компенсации за невыплату и морального вреда, просила снизить размер судебных расходов до минимального.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, исследовав представленные материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворения частично.
Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, принята распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволена 15.056.2026 по ч. 1 ст. 81 (в связи с сокращением штата) (л.д.11)
Согласно расчетного листка за июнь 2026 начислено истцу 100 058,00, удержан НДФЛ в размере 8 639, 00 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность 46 527,37, таким образом, окончательный расчет составляет 137 946,37 рублей (л.д.12-13)
От работодателя на запрос суда документов в опровержение представленных истцом, не поступило.
Как следует из представленных реестров, ответчиком перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 544,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 402,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей ( л.д. 36-38)
Согласно выписки из банка, представленной истцом, ей были перечислены денежные средства в качестве заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 544,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 402,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей (л.д.42-47).
В силу ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В силу ч.1 ст.135 заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, что 16.06.2026 истец уволена по сокращению штатов, окончательный расчет истцу не выплачен, следовательно, имеет место задержка выплаты заработной платы, с 17.06.2026 следует рассчитать проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Суд полагает, что расчет подлежит исходя из дат зачисления денежных средств на счет истца, поскольку реестр не означает фактическое получение денежных средств истцом. Ставка ЦБ РФ принята судом исходя из общеизвестной информации, расчет с уменьшением суммы на выплаченные средства.
Расчёт процентов по задолженности задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
137 946,36
17.06.2026
21.06.2026
5
14,5 %
1/150
137 946,36* 5 * 1/150 *14,5%
666,74
137 946,36
22.06.2026
23.07.2026
32
14,25 %
1/150
137 946,36* 32 * 1/150 * 14,25%
4 193,57
127 946,36
24.07.2026
26.07.2026
3
14,25 %
1/150
127 946,36 * 3 * 1/150 * 14,25%
364,65
127 946,36
27.07.2026
14.09.2026
50
14 %
1/150
127 946,36 * 50 * 1/150 * 14%
5 970,83
79 401,99
15.09.2026
27.09.2026
13
14 %
1/150
79 401,99 * 13 * 1/150 * 14 %
963,41
58 999,99
28.09.2026
03.10.2026
6
14 %
1/150
59 999,99 * 6 * 1/150 * 14 %
330,40
29 999,99
03.10.2026
04.10.2026
1
14 %
1/150
29 999,99 * 1 * 1/150 * 14 %
28,00
15 999,99
05.10.2026
06.10.2026
2
14 %
1/150
15 999,99 * 1 * 1/150 * 14 %
29,87
Итого:
12 547,47
Суд полагает, что поскольку заявление об отказе от требований в части взыскания заработной платы в судебном заседании истцом поддержано не было по причине ее отсутствия, представитель истца не имеет полномочий на отказ от требований, представляя интересы истца по заявлению, а заработная плата выплачена в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании окончательного расчета следует отказать в связи с добровольным урегулированием спора.
Суд в силу ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиям работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав (при задержке заработной платы).
В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга.
Согласно позиции Верховного Суда РФ взысканные судами суммы компенсации морального вреда нельзя признать правомерным, если в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда он не мотивирован, критериям разумности и справедливости не отвечает, в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 N 49-КГ21-2-К6 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 N 66-КГ20-4-К8)
Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, заявленный Истцом размер морального вреда в сумме 50 000 рублей не соотносится с требованиями разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав в виде невыплаченного окончательного расчета при сокращении, суд полагает возможным требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично, в размере 15 000 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд учитывает, что представитель истца участвовала в трех судебных заседаниях, оказывала юридическую помощь по составлению иска, производила дополнительный расчет по требованиям. Суд полагает, исходя из характера заявленных требований, с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон, наиболее слабой стороны – работника, принципа разумности и справедливости взыскать заявленные издержки в размере 15 000 рублей (по 3 000 рублей за каждое заседание, 6 000 рублей – за составление иска, уточненного иска с расчетом)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей - 4000 рублей (от удовлетворенных материальных требований) + 3 000 рублей (от требований не имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Сахаптинскому сельскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Сахаптинского сельского потребительского общества (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-014) компенсацию за задержку выплаты 12 547,47 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании окончательного расчета отказать в связи с добровольным погашением.
Взыскать с Сахаптинского сельского потребительского общества государственную пошлину в доход муниципального образования 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.
Председательствующий подпись ФИО7 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ верно судья ФИО8