РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк представил заемщику денежные средства в сумме 79 788,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 61% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме представлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору. Сумма задолженности по основному долгу составила 74 313,53 руб., сумма задолженности по процентам составила 14 526,17 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
В период с даты перехода права требования сумма поступивших денежных средств составила 12 175,12 руб., за счет которых были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 1 432,60 руб., проценты за пользование кредитом – 10 742,52 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 78 097,18 руб., из которых: сумма основного долга – 74 313,53 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3 783,65 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно требований, пояснил, что кредит действительно получал, на срок 24 месяца, сделал два платежа, после чего оплату не производил, не имел места работы. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. В июле 2026 удержания были произведены в связи с тем, что исполнительный лист отозван не был. Просил применить последствия пропуска срока давности, отказать в иске.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» извещался, ходатайств, заявлений не направил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №M0I№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 78 788,80 руб., на срок 24 месяца, под 61 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора, срок действия кредитного договора – до полного исполнения заемщиком обязательств по договору или до момента расторжения кредитного договора по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов.
В соответствии с кредитным договором количество ежемесячных платежей – 24, сумма ежемесячного платежа – 5 830 руб., платежи осуществляются в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга, и/или уплате процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от просроченной исполнением основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.
Согласно выписке по счету № денежные средства в сумме 79 788,80 руб. были перечислены банком на счет заемщика.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 кредит в согласованном размере, а ответчик обязанности по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.
Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» передало, а ООО «ТРАСТ» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1 в размере требований 88 839,70 руб., состоящие из задолженности по основному долгу – 74 313,53 руб., задолженности по процентам – 14 526,17 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
Учитывая позицию Верховного суда, изложенную в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» суд исходит из того, что стороны не установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, и это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, поэтому не расценивает подобные условия как запрет на уступку прав по договору без согласия должника.
Учитывая условия договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из толкования условий договора следует, что банк вправе уступить права требования по договору, в том числе организациям, не имеющим права осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).
Сведений о запрете АО «Альфа-Банк» уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу в материалах дела не содержатся.
Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования банка по договору были согласованы сторонами при его заключении.
Условия кредитного договора заемщиком не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет 78 097,18 руб., из которых: сумма основного долга – 74 313,53 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3 783,65 руб.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 839,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 432,60 руб., который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Из ответа ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» на сумму 78 097,18 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, денежные средства по исполнительному производству не взыскивались.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии со срочным обязательством (графиком платежей) ФИО1 обязался по полученному кредиту уплатить банку 140 488,53 рублей по ДД.ММ.ГГГГ; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме определенной графиком платежей с учетом процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, ануитентными платежами, одновременно с погашением основного долга по кредиту в размере 5 830,00 рублей, последний платеж определен в сумме 6 398,53 рублей ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредиту в общей сумме составляли 60 699,73 рублей (л.д.20).
При переуступке права требования право требования по договору переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть с учетом положений, предусмотренных кредитным договором. То есть к истцу перешло право требования всей суммы задолженности по договору, которая определена банком для досрочного возврата суммы задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору.
Согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчету задолженности, представленного истцом, ответчик произвел внесение последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, всего внесено в погашение 17 490, 00 рублей, иные платежи в счет оплаты кредита материалы дела не содержат, ответчиком не представлено обратного.
Поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами - до 25 числа месяца, следующего за платежным, о нарушении своего права на получение платежа за сентябрь (часть основного долга и процентов, подлежащая уплате ДД.ММ.ГГГГ) банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ и аналогично в отношении каждого последующего платежа до окончания срока возврата суммы основного долга, в связи с чем начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и аналогично в отношении каждого последующего платежа, в отношении платежа, предусматривающего оплату ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора), срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исследованным материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, обращаясь с заявлением о выдачи вышеуказанного судебного приказа, производит расчет задолженности на дату переуступки прав на ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данная задолженность передана истцу при переуступке, сумма основного долга составляет 74 313,53 рублей, задолженность по процентам 14 526,17 рублей. В уведомлении о состоявшейся уступке требования об изменении срока действия договора, либо взыскании задолженности в полном объеме и сроке погашения не содержится.
В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);
если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте. Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности. Приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа, истец обратился в течение шести месяцев в суд с исковыми требованиями о взыскании вышеуказанной задолженности, исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает штемпель на конверте, в связи с чем срок исковой давности следует определять по сроку подачи заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом срок исковой давности пропущен, в том числе, и к последнему платежу за май 2017 года. При этом дата переуступки долга правового значения не имеет, поскольку не продляет течение срока давности, на данную дату срок договора не продлялся, банком либо правопреемником заключительное требование не выставлялось, ответчику не направлялось.
С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении с ответчика задолженности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу.
В связи с пропуском срока давности в отношении основного долга, не подлежат взысканию и понесенные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: подпись ФИО5 мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ верно судья ФИО6