ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего ФИО6 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратились с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, по тем основаниям, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортных средств JAC JS6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем марки ВАЗ2110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю JAC JS6, государственный регистрационный знак № застрахованному в момент дорожно-транспортного происшествия в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства автомобиля JAC JS6, государственный регистрационный знак №, оплаченных САО «РЕСО-Гарантия» составила 558 995,96 руб., из которых 13 500 расходы на эвакуацию транспортного средства, указанную сумму истец выплатил собственнику поврежденного автомобиля. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в АО «СК «Астра-Волга» по договору обязательного страхования, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 руб. Таким образом, истцу перешло право требования к ответчику в размере 158 995,96 руб. (558 995,96 руб. – 400 000 руб.). В связи, с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 158 996,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 руб.
В судебном заседании представитель истца не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, причин не явки в суд не предоставили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в самом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, почтовый конверт вернулся за истечением сроков хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО "Страховая компания "Астро-Волга" и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, причин не явки в суд не предоставили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Назаровского городского суда, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, автомобиль JAC JS6, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3
Собственником автомобиля ВАЗ2110, государственный регистрационный знак № является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств JAC JS6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем марки ВАЗ2110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Оценивая доводы истца о том, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2 который допустил нарушение Правил дорожного движения, суд полагает возможным с ними согласиться.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание - административный штраф в размере 250 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание - административный штраф в размере 250 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание - административный штраф в размере 250 руб.
Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение ФИО2 0,66 мг/л.
В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Таким образом, ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ2110, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству JAC JS6, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с указанным транспортным средством.
Суд полагает, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным ФИО3 ущербом.
В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль JAC JS6, государственный регистрационный знак № был поврежден и его собственнику был причинен материальный ущерб.
Автомобиль JAC JS6, государственный регистрационный знак № был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства (ОСАГО).
ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее принадлежащее ему транспортное средство, с заявлением о страховом событии.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Авто-Эксперт» размер восстановительных расходов составляет на восстановительный ремонт без учета износа 426 465,71 руб., с учетом износа 385 292,86 руб.
Согласно договора оказания услуг по эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство JAC JS6, государственный регистрационный знак № было эвакуировано, за что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ по эвакуации автомобиля было оплачено 13 500 руб.
Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение по договору КАСКО в размере 119 030,25 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю JAC JS6, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3 состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, в связи с чем требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации суд находит обоснованными.
Гражданская ответственность лица при управлении автомобилем JAC JS6, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО3 в общей сумме 439 965,71 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из пп. б ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.
Тем самым, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 755-П.
Следовательно, полученная истцом в страховая выплата по договору ОСАГО не могла быть рассчитана иначе как с применением положений Единой методики и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Между тем, разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).
Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика ФИО2 должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного страхователем в результате повреждения застрахованного имущества.
Поскольку судом установлен факт несения истцом расходов на ремонт застрахованного имущества, размер которых соответствует условиям договора страхования и положениям ст. 15 ГК РФ, на ответчика ФИО2 в силу положений ст. 1072 ГК РФ подлежит возложению ответственность за причиненный при использовании источника повышенной опасности вред со взысканием в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации невозмещенной по договору ОСАГО суммы ущерба в размере 158 995,96 руб. (558 995,96 – 400 000).
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, на сумму 5 770 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в гор. Назарово и <адрес>, код подразделения 240-014) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 158 995,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 770 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: подпись ФИО7 мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ верно судья ФИО8