РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 октября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратились с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № в размере 203 829,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 114,89 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ТБанк" извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направил заявление о рассмотрении в отсутствие, просил применить срок давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ССSVQ2996153 на сумму 321 122,98 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5 % годовых.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования.
Судом установлено, что заемщик взятые обязательства по внесению платежей исполнял несвоевременно.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 829,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 619,15 руб.
Судебный приказ № был отменён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 829,68 руб.
Судом, представленный истцом расчет признается верным, ответчиком контррасчет суду не представлен, расчет не оспаривался.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Из представленных материалов дела видно, что заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов. Из выписки по лицевому счету усматривается, что обязательства по возврату заложенности заемщиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истцом были заявлены требования о выдаче судебного приказа на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец предъявил требования об исполнении обязательства по ДД.ММ.ГГГГ, что заявлено и в настоящем исковом заявлении.
Судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ отменен вышеуказанный судебный приказ.
С настоящим исковым заявление в суд истец обратился 26.06.2026, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте.
Поскольку истец обратился по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять на дату обращения с требованиями в Назаровский городской суд, на 26.06.2026 срок исковой давности по отношении к задолженности, возникшей с 02.05.2016 по 18.10.2021, с учетом защиты права у мирового судьи с 08.09.2023- дата на конверте по 12.03.2024 – дата отмены приказа – 6 месяцев 05 дней) пропущен.
Кроме того, истцом не представлен расчет задолженности, то обстоятельство, что банк переуступил истцу заложенность в указанном размере, не подтверждает данную сумму, поскольку ни текст искового заявления, ни приложенные материалы не содержат расчета, срок договора истек 22.04.2018, после 22.04.2018 на 18.10.2021 расчета не имеется, в силу чего суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен в том числе на дату направления заявления о выдаче судебного приказа.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не направлено. О восстановлении данного срока истец не просил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 829,68 руб., а также о взыскании судебных расходов в размере 7 114,89, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд.
Председательствующий подпись ФИО6 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ верно судья ФИО7