РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Эксперсс Банк» уступил права требования НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет 150 139,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 99 953 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 37 610,94 руб. Требования о взыскании штрафных санкций истцом не заявляются. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № в размере 99 953 руб. по основному долгу, сумма задолженности по комиссии в размере 12 575,52 руб., заложенность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 610,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 127 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Совкомбанк" извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направила заявление о рассмотрении в отсутствие, просила применить срок давности, так как задолженность возникла в 2014 году.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. сроком до востребования, под 33 % годовых. Установлен максимальный размер МОП в размере 13 403 руб.
Факт получения суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя ответчика.
ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что повреждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответсвюу4щая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Заемщик взятые обязательства по внесению платежей исполнял несвоевременно.
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточный экспресс банк» уступило права по указанному кредитному договору №.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 ПАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро, о чем внесены записи в ЕГРЮЛ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.
Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 150 139,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 99 953 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 37 610,94 руб., сумма задолженности по комиссии в размере 12 575,52 руб.
Взыскатель самостоятельно исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафам.
Судом, представленный истцом расчет признается верным, ответчиком контррасчет суду не представлен.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Из представленных материалов дела видно, что заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов. Из выписки по лицевому счету усматривается, что обязательства по возврату заложенности заемщиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, 13.06.2018 истцом были заявлены требования о выдаче судебного приказа на задолженность за период с 09.01.2013 по 25.07.2014, то есть истец предъявил требования об исполнении обязательства по 25.07.2014, что заявлено и в настоящем исковом заявлении.
Судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 07.12.2022 отменен вышеуказанный судебный приказ.
С настоящим исковым заявление в суд истец обратился 02.07.2026, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте.
Поскольку истец обратился по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять на дату обращения с требованиями в Назаровский городской суд, на 02.07.2026 срок исковой давности по отношении к задолженности, возникшей с 09.01.2013 по 25.07.2014, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на 13.06.2018, так и на момент обращения с настоящим иском в суд.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не направлено. О восстановлении данного срока истец не просил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН № к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Назарово и Назаровском районе) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 99 953 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 610,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.
Председательствующий подпись ФИО8 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ верно судья ФИО9