ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Омельченко М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которого Банк выдал заемщику кредит в размере 821918руб. на срок до 60 месяцев с процентной ставкой 8,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику денежные средства, в свою очередь ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 606796,72руб., из которой: 574777,22руб. – основной долг, 30397,27руб. – проценты, 355,91руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 1266,32руб. – пени по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к Банк ВТБ (ПАО), с присвоением нового номера кредитного договора №. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 606796,72руб., из которой: 574777,22руб. – основной долг, 30397,27руб. – проценты, 355,91руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 1266,32руб. – пени по просроченному долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37136руб.
Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк «ФК «Открытие».
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания судебными повестками, почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии ст. п. 1 ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которого Банк выдал заемщику кредит в размере 821918руб. с процентной ставкой 8,5% годовых, на срок до 60 месяцев, срок возраста кредита – ежемесячно по частям в течение срока действий договора (п.п. № Индивидуальных условий кредитного договора).
Договор заключен путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи.
Кроме того, сторонами согласован график платежей, где заемщик обязался ежемесячно 15-17 числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 16917руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере 16854,31руб..
Согласно Индивидуальных условий кредитного договора (п. №) и графика платежей заемщик обязуется вернуть полученную сумму денежных средств в порядке и сроки, обусловленные договором, и уплатить начисленные на сумму займа, предусмотренные кредитным договором проценты за пользование денежными средствами.
Пунктом № Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер нестойки (штрафов, пени) и порядок их определения. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Согласно п. № Индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора. Кроме того, подписывая настоящий кредитный договор, заемщик подтвердил, что согласен с его Индивидуальными условиями.
Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредита и уплате процентов, истец направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности. Так как в установленный требованием срок ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность не погашена ответчиком, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01 на основании которого права требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к Банк ВТБ (ПАО), кредитному договору присвоен № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Переход прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается Перечнем прав (требований) по кредитным договорам, подлежащих уступке, который является необъемлемой частью договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. № Индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не нарушает норм действующего законодательства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) составила 606796,72руб., из которой: 574777,22руб. – основной долг, 30397,27руб. – проценты, 355,91руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 1266,32руб. – пени по просроченному долг.
Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере 606796,72руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Правилами части 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных гражданским Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего требования ответчиком не погашен основной долг, проценты за пользование кредитом, пени. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
На основании изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 37136руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты>не, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № от (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 606796,72руб., из которой: 574777,22руб. – основной долг, 30397,27руб. – проценты, 355,91руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 1266,32руб. – пени по просроченному долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37136руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.