ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Омельченко М.А., при секретаре: ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства на общую сумму 981456,41руб. посредством 40 банковских переводов по номеру телефона +№ на счета ответчика в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ООО «ОЗОН Банк». Денежные средства передавались на протяжении длительного времени, что подтверждается банковскими квитанциями. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 10000руб. на аренду квартиры в <адрес>. Из указанных денежных средств ответчиком были возвращены 52244руб. посредством 4 банковских переводов. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 939212,41руб. Доказательствами, подтверждающими передачу денежных средств, в настоящем случае являются сообщения ответчика в мессенджере с его номера +№, где он трижды письменно признал факт получения денежных средств в качестве займа и зафиксировал обстоятельства по их возврату с указанием данных обеих сторон. Ответчик угрожает не вернуть уже имеющийся долг, если перестать ему перечислять денежные средства, что дополнительно подтверждает заемный характер отношений. Поведение ответчика на всем протяжении отношений сторон характеризуется явной недобросовестностью и злоупотреблением правом, ответчик систематически требовал от истца продолжения финансирования, сопровождая свои требования психологическим давлением и оскорбительными высказываниями. Таким образом между сторонами заключен договор займа, срок возврата которого определен как «в порядке и сроки, согласованные кредитором», конкретная дата не установлена, следовательно, применяется правило п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой сумма займа должна быть возращена в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию заказным письмом с описью вложения по адресу регистрации: <адрес>, тридцатидневный срок для добровольного возврата истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена. Поскольку сумма договорных процентов в переписке указана различно (+50% от суммы, 15% годовых) и однозначно не согласована, проценты за пользование займом подлежат расчету по ключевой ставке Банка России в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с даты каждого первого перевода по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 462632,89руб., согласно представленного расчета. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств и компенсация морального вреда, который он оценивает в размере 200000руб. с учетом длительности противоправного поведения ответчика, значительной суммы невозвращенного долга, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 939212,41руб., проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 24.06.2023 по 07.06.2026 в размере 462632,89 руб., проценты за просрочку возврата займа по ст. ст. 811, 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 939212,41руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 08.06.2026 по день фактичной уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 200000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32018руб., почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно направленного в суд ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 данного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следуя императивным установкам ст. 432 Гражданского кодекса РФ (п. 1), для признания договора заключенным необходимо соблюсти установленную законом форму заключения договора и согласовать существенные условия.
Однако правоприменитель признает договор заключенным и в случаях несоблюдения сторонами указанных требований, исходя из складывающихся в дальнейшем обстоятельств и взаимоотношений сторон.
Приравнивается к письменной форме договора и совершение конклюдентных действий (принятие товара, пользование услугами связи, оплата счета) на полученную в письменной форме оферту. В качестве доказательств заключенности договора признается и переписка в мессенджерах и социальных сетях, если она осуществлялась уполномоченными на заключение договора лицами.
Такая позиция коррелирует с разъяснениями Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" о возможности признания заключения договора состоявшимся фактом, если поведение сторон явно свидетельствует о выраженной сторонами воле на его заключение. Несоблюдение надлежащей формы договора, согласно правовой позиции суда, еще не является свидетельством его незаключенности.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Также в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетные счета ответчика, открытые в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ООО «ОЗОН Банк» перечислены денежные средства на общую сумму 10516978,25руб., что подтверждается чеками по операциям (л.д. 10-15).
Как следует из искового заявления, ответчиком были возращены истцу денежные средства на сумму 52244руб.
Согласно переписки в мессенджере ответчик трижды признавал факт получения от истца денежных средств в качестве займа и обязался их возвратить с процентами в порядке и сроки, согласованные с кредитором.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а также признает переписку в мессенджере допустимыми письменными доказательствами по делу.
Вместе с тем, суд не может в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных требований и полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 929212,41руб. (981456,41-52244), поскольку доказательств передачи ответчику наличные денежные средства в размере 10000руб. материалы дела не содержат и истцом не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ФИО2 в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа и процентов в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Доказательства направления данной претензии в адрес ответчика подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно расчета процентов, представленного истцом в исковом заявлении задолженность по процентам в период с 24.06.2023 по 07.06.2026 в размере 462632,89руб.
С учетом частичного взыскания суммы основного долга в размере 929212,41руб. судом произведен самостоятельный расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, согласно которого начала периода расчет начинается со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ) - 24.06.2023, окончание периода расчета - 07.06.2026 (по истечению срока направления в адрес должника требования о возрасте займа).
Сумма займа на дату выдачи: 929 212,41 ?
Процентная ставка: соответствует ставке ЦБ РФ
Срок займа по договору: 23.06.2023 – 07.06.2026
Период начисления процентов: 24.06.2023 – 07.06.2026 (1 080 дней)
2023 (365 дней)
период дней сумма займа ставка ЦБ проценты сумма проц.
заем и проц.
24.06.2023 – 23.07.2023
30
929 212,41
7,5
5 728,02
5 728,02
934 940,43
24.07.2023 – 14.08.2023
22
929 212,41
8,5
4 760,62
10 488,64
939 701,05
15.08.2023 – 17.09.2023
34
929 212,41
12
10 386,81
20 875,45
950 087,86
18.09.2023 – 29.10.2023
42
929 212,41
13
13 900,00
34 775,45
963 987,86
30.10.2023 – 17.12.2023
49
929 212,41
15
18 711,54
53 486,99
982 699,40
18.12.2023 – 31.12.2023
14
929 212,41
16
5 702,56
59 189,55
988 401,96
2024 (366 дней)
период дней сумма займа ставка ЦБ проценты сумма проц.
заем и проц.
01.01.2024 – 28.07.2024
210
929 212,41
16
85 304,75
144 494,30
1 073 706,71
29.07.2024 – 15.09.2024
49
929 212,41
18
22 392,50
166 886,80
1 096 099,21
16.09.2024 – 27.10.2024
42
929 212,41
19
20 259,88
187 146,68
1 116 359,09
28.10.2024 – 31.12.2024
65
929 212,41
21
34 655,05
221 801,73
1 151 014,14
2025 (365 дней)
период дней сумма займа ставка ЦБ проценты сумма проц.
заем и проц.
01.01.2025 – 08.06.2025
159
929 212,41
21
85 003,84
306 805,57
1 236 017,98
09.06.2025 – 27.07.2025
49
929 212,41
20
24 948,72
331 754,29
1 260 966,70
28.07.2025 – 14.09.2025
49
929 212,41
18
22 453,85
354 208,14
1 283 420,55
15.09.2025 – 26.10.2025
42
929 212,41
17
18 176,92
372 385,06
1 301 597,47
27.10.2025 – 21.12.2025
56
929 212,41
16,5
23 523,08
395 908,14
1 325 120,55
22.12.2025 – 31.12.2025
10
929 212,41
16
4 073,26
399 981,40
1 329 193,81
2026 (365 дней)
период дней сумма займа ставка ЦБ проценты сумма проц.
заем и проц.
01.01.2026 – 15.02.2026
46
929 212,41
16
18 737,00
418 718,40
1 347 930,81
16.02.2026 – 22.03.2026
35
929 212,41
15,5
13 810,90
432 529,30
1 361 741,71
23.03.2026 – 26.04.2026
35
929 212,41
15
13 365,38
445 894,68
1 375 107,09
27.04.2026 – 07.06.2026
42
929 212,41
14,5
15 503,85
461 398,53
1 390 610,94
Сумма процентов за пользование займом за период с 24.06.2023 по 07.06.2026 составила 461398,53руб.
Возражений относительно суммы задолженности по договору займа, а равно как и периода образования задолженности, со стороны ответчика представлено не было, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1390610,94руб., из которой: сумма основного долга – 929212,41руб., проценты за пользование замом за период с 24.06.2023 по 07.06.2026 – 461398,53руб.
Истцом заявлению требование о взыскании процентов за просрочку возврата займа по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, начиная с 08.06.2026 по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств по договору является правомерным. В связи чем в исковые требования ФИО2 к ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000руб. суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного гражданину морального вреда только в том случае, если такой вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, несмотря на то, что моральный вред может быть причинен и при нарушении имущественных прав гражданина, однако компенсации такой вред подлежит в случаях, предусмотренных законом (например, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", Трудовым кодексом Российской Федерации). В данном случае, оснований для взыскания морального вреда с ответчика в пользу истца суд не усматривает, поскольку заявленные требования обоснованы нарушением имущественных прав истца в связи с неисполнением денежного обязательства, что не образует оснований для компенсации морального вреда с учетом положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи чем исковые требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ФИО3 почтовые расходы, понесенные им при обращении с настоящим заявлением в суд по отправке иска и претензии в адрес ответчика, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191,10руб. и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130,54руб.
Суд приходит к выводу о том, что несение истцом почтовых расходов было необходимо для реализации им права на обращение в суд, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 318,42руб. (191,10+130,54)*99%).
Кроме того, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 32018руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных обстоятельств, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 31697,82 руб. (1390610,94-1000000*1%+25000)*99%).
Доказательств несения расходов на оплату юридических услуг стороной истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основании для их удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по договору займа в размере 1390610,94руб., из которой: сумма основного долга – 929212,41руб., проценты за пользование займом за период с 24.06.2023 по 07.06.2026 – 461398,53руб., а также почтовые расходы в размере 318,42руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31697, 82 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 929212,41руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.06.2026 по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.