ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Омельченко М.А., при секретаре: ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за счет наследственного имущества ФИО1 Требования мотивированы тем, что согласно выписки о составе семьи ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, состоял на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» с предоставлением правоустанавливающих документов, а также с документами о вступлении в наследство на данную квартиру никто не обращался. В Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии право собственности наследниками не зарегистрировано. ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Обязательства перед ответчиком по договору электроснабжения истец выполнил, а ответчик в свою очередь не выполнил обязательства перед истцом по оплате принятой им электрической энергии. Таким образом, у ответчика за период с 01.03.2023 по 31.05.2026 образовалась задолженность в размере 25609,96 руб., а также пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.04.2025 по 01.04.2026 в размере 8188,87 руб., всего 33798,83 руб. Наследственное дело на имущество ФИО1 открыто нотариусом ФИО5 С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01.03.2023 по 31.05.2026 в размере 25609,96 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.04.2025 по 01.04.2026, в размере 8188,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за счет входящего в состав имущества ФИО1, ранее проживавшего по адресу: <адрес>, всего 37798,83 руб.
Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
От представителя истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило письменное ходатайство о рассмотрении иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за счет наследственного имущества ФИО1 в присутствии представителя истца.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 01.10.2026 на 11.30 часов, и в настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Заявлений, ходатайств от истца о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, истцом в суд не представлено.
Ответчик ФИО2 о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт», надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 01.10.2026 на 11.30 часов и настоящего судебного заседания, дважды не явился в суд, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, не просил о разбирательстве дела в их отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд полагает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» оставлено без рассмотрения по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за счет наследственного имущества ФИО1 оставить без рассмотрения.
Обязать Федеральную налоговую службу России произвести возврат ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН №) уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
В случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, может быть подано ходатайство об отмене определения.
Определение суда в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко