ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения сторон
15 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Омельченко М.А., с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора ФИО7, истца ФИО1, представителя истца ФИО9, представителя ответчика АО «РПН» ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Растениеводческое предприятие в Назарово» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Растениеводческое предприятие в Назарово» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы в АО «РПН» в должности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ей работодателем было вручено уведомление № о предстоящем увольнении в соответствии со ст. 71 ТК РФ, согласно которого трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительными результатами испытания, установленного трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на три месяца. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут. С увольнением не согласна, поскольку работодателем не указано при выполнении каких должностных обязанностей ФИО1 как начальником были допущены нарушения и какие негативные последствия это повлекло. Конкретная информация о нарушениях, допущенных ФИО1 в работе в период испытательного срока отсутствует. За время работы ФИО1 в АО «РПН» на имя директора поступала докладная записка, составленная главным инженером ФИО6, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускала невыполнение должностных обязанностей или некачественное и несвоевременное их выполнение, а именно некачественное планирование работы отдела, что привело к жалобам со стороны управляющих обособленных подразделений, руководителей среднего звена, не качественному выполнению строительно-монтажных работ, затягивала предоставление расчетов по восстановлению и ремонту складов, подъемника № ПУ Элеватор, что может привести к срыву приемки зерна с полей. Докладная записка главного инженера, не содержит подробной информации от кого конкретно, начальника какого обособленного подразделения поступали жалобы, какие именно строительно-монтажные работы были выполнены не качественно, кем из подчинённых ФИО1 На данную записку истец дала подробные пояснения. Истец полагает, что в сложившейся ситуации прежде чем расторгать с ней трудовой договор работодатель должен был провести служебное расследование, установить все обстоятельства дела, указанные в докладной записке главного инженера и уже по факту проведенной проверки, делать вывод о прохождении ею испытательного срока. С учетом изложенного, истец просит признать незаконным увольнение ФИО1 в связи с неудовлетворительным результатом испытания в соответствии со ст. 71 Т РФ, восстановит ФИО1 в АО «РПН» в должности <данные изъяты>, признать недействительной запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «РПН» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9500 руб.
Истец ФИО1 и ответчик АО «РПН» направили в суд мировое соглашение сторон, выраженное в письменной форме, подписанное сторонами, согласно которого:
«ФИО1, именуемая в дальнейшем «ИСТЕЦ», с одной стороны, и, Акционерное Общество «Растениеводческое предприятие в Назарово», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Срок полномочий по ДД.ММ.ГГГГ), именуемое в дальнейшем «ОТВЕТЧИК», а при совместном упоминании «СТОРОНЫ», заключили МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ (далее по тексту – «СОГЛАШЕНИЕ») о нижеследующем:
Стороны принимают на себя обязательство заключить между собой настоящее МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ, в порядке и на условиях, определенных «СТОРОНАМИ» в «СОГЛАШЕНИИ», добросовестно выполнять взятые на себя обязательства, обратиться к Федеральному судье Назаровского городского суда Красноярского края Омельченко Марии Александровне с ходатайством об утверждении настоящего «СОГЛАШЕНИЯ».
Стороны признают и не оспаривают обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении спора, в рамках предмета спора, а именно о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы в Акционерном Обществе «Растениеводческое предприятие в Назарово» в должности <данные изъяты>, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, №. Трудовой договор, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания в соответствии со статьёй 71 Трудового Кодекса Российской Федерации. Трудоустроена по основному месту работы в МБУ УГХ г. Назарово с ДД.ММ.ГГГГ Время вынужденного прогула, подлежащего оплате, составляет с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести следующие действия: аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении ФИО1 в связи с неудовлетворительным результатом испытания в соответствии со статьёй 71 Трудового Кодекса Российской Федерации. Внести корректные сведения об увольнении по инициативе работника, ст. 77 ТК РФ ч. 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса), путем внесения в трудовую книжку, в электронную трудовую книжку ФИО1, внесения сведений в карточку формы Т-2, а так же передать сведения в социальный фонд по форме ЕФС-1, совершить иные действия, предусмотренные действующим законодательством, на основании приказа и настоящего мирового соглашения.
Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ: выплатить в пользу Истца время вынужденного прогула в сумме 45 145,75 рублей, исходя из: расчетный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; средний дневной заработок 3 991,67 рублей; рабочих дней вынужденного прогула -13; компенсация до вычета НДФЛ – 51 891,67; НДФЛ (13%) -6 745,92 рублей; Юридические расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 49 500 рублей, путем безналичного перечисления на расчетный счет ФИО1, номер счёта: №, Банк получателя: АО «Альфа-Банк», г. Москва, БИК№, ИНН Банка: №, КПП Банка: №, Кор. счёт: №.
Истец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в распоряжение Ответчика подлинную трудовую книжку, для внесения соответствующих записей.
Стороны признают и подтверждают, что соглашение соответствует интересам каждой из сторон. «СОГЛАШЕНИЕ» составлено и подписано ими на обоюдно выгодных для «СТОРОН» условиях. Иных материальных претензий «СТОРОНЫ» друг к другу не имеют.
«СОГЛАШЕНИЕ» содержит весь объём соглашений между «СТОРОНАМИ» в отношении предмета настоящего «СОГЛАШЕНИЯ», отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны «СТОРОНАМИ», будь то в устной или письменной форме, до момента подписания «СОГЛАШЕНИЯ».
Настоящее «СОГЛАШЕНИЕ» заключено в соответствии ч. 1 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ в письменной форме, путем составления одного документа на одном листе, подписанного «СТОРОНАМИ», в четырёх подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из «СТОРОН», один экз. для органа дающего заключение по делу (Назаровский межрайонный прокурор), один передаётся в суд.
Права и обязанности «СТОРОНАМ» понятны, окончание сторонами дела мировым соглашением не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Положения ст. 39 ч.1 ГПК РФ (О праве сторон окончить дело мировым соглашением), ст.101 ч.2 ГПК РФ (О порядке распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей), ст.173 ГПК РФ (При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу), 220 ГПК РФ (Суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом); 221 ГПК РФ, и последствия заключения мирового соглашения о том, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им известны, кроме того, указанные положения закона перед подписанием настоящего «СОГЛАШЕНИЯ», подробно разъяснены «ИСТЦУ» ФИО9, юристом, имеющими высшее юридическое образование, составившим проект настоящего соглашения, на основании условий и договоренностей сторон».
Истец ФИО1, представитель истца ФИО9, представитель ответчика АО «РПН» ФИО2, после объявления перерыва в предварительное судебное заседание не явились, согласно мирового соглашения просили утвердить его в отсутствие сторон.
Старший помощник Назаровского межрайонного прокурора ФИО7 в предварительном судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в АО «РПН» строительно- монтажный отдел на должность <данные изъяты> сроком три месяца, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключён трудовой договор №.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прикарщен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО8 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> АО «РПН» в связи с неудовлетворительными результатами испытания (ст. 71 ТК РФ).
Согласно справке АО «РПН» от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата ФИО1 за последние 12 месяцев составляет 82160,34 руб.
Сторонами в ходе рассмотрения дела достигнуто мировое соглашение.
Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 153.9 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика АО «Растениеводческое предприятие в Назарово» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Растениеводческое предприятие в Назарово» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, согласно которому:
Стороны принимают на себя обязательство заключить между собой настоящее МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ, в порядке и на условиях, определенных «СТОРОНАМИ» в «СОГЛАШЕНИИ», добросовестно выполнять взятые на себя обязательства, обратиться к Федеральному судье Назаровского городского суда Красноярского края Омельченко Марии Александровне с ходатайством об утверждении настоящего «СОГЛАШЕНИЯ».
Стороны признают и не оспаривают обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении спора, в рамках предмета спора, а именно о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы в Акционерном Обществе «Растениеводческое предприятие в Назарово» в должности <данные изъяты>, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, №. Трудовой договор, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания в соответствии со статьёй 71 Трудового Кодекса Российской Федерации. Трудоустроена по основному месту работы в МБУ УГХ г. Назарово с ДД.ММ.ГГГГ Время вынужденного прогула, подлежащего оплате, составляет с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести следующие действия: аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении ФИО1 в связи с неудовлетворительным результатом испытания в соответствии со статьёй 71 Трудового Кодекса Российской Федерации. Внести корректные сведения об увольнении по инициативе работника, ст. 77 ТК РФ ч. 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса), путем внесения в трудовую книжку, в электронную трудовую книжку ФИО1, внесения сведений в карточку формы Т-2, а так же передать сведения в социальный фонд по форме ЕФС-1, совершить иные действия, предусмотренные действующим законодательством, на основании приказа и настоящего мирового соглашения.
Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ: выплатить в пользу Истца время вынужденного прогула в сумме 45 145,75 рублей, исходя из: расчетный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; средний дневной заработок 3 991,67 рублей; рабочих дней вынужденного прогула -13; компенсация до вычета НДФЛ – 51 891,67; НДФЛ (13%) -6 745,92 рублей; Юридические расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 49 500 рублей, путем безналичного перечисления на расчетный счет ФИО1, номер счёта: №, Банк получателя: АО «Альфа-Банк», г. Москва, БИК: №, ИНН Банка: №, КПП Банка: №, Кор. счёт: №.
Истец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в распоряжение Ответчика подлинную трудовую книжку, для внесения соответствующих записей.
Стороны признают и подтверждают, что соглашение соответствует интересам каждой из сторон. «СОГЛАШЕНИЕ» составлено и подписано ими на обоюдно выгодных для «СТОРОН» условиях. Иных материальных претензий «СТОРОНЫ» друг к другу не имеют.
«СОГЛАШЕНИЕ» содержит весь объём соглашений между «СТОРОНАМИ» в отношении предмета настоящего «СОГЛАШЕНИЯ», отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны «СТОРОНАМИ», будь то в устной или письменной форме, до момента подписания «СОГЛАШЕНИЯ».
Настоящее «СОГЛАШЕНИЕ» заключено в соответствии ч. 1 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ в письменной форме, путем составления одного документа на одном листе, подписанного «СТОРОНАМИ», в четырёх подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из «СТОРОН», один экз. для органа дающего заключение по делу (Назаровский межрайонный прокурор), один передаётся в суд.
Права и обязанности «СТОРОНАМ» понятны, окончание сторонами дела мировым соглашением не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Положения ст. 39 ч.1 ГПК РФ (О праве сторон окончить дело мировым соглашением), ст.101 ч.2 ГПК РФ (О порядке распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей), ст.173 ГПК РФ (При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу), 220 ГПК РФ (Суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом); 221 ГПК РФ, и последствия заключения мирового соглашения о том, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им известны, кроме того, указанные положения закона перед подписанием настоящего «СОГЛАШЕНИЯ», подробно разъяснены «ИСТЦУ» ФИО9, юристом, имеющими высшее юридическое образование, составившим проект настоящего соглашения, на основании условий и договоренностей сторон.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Растениеводческое предприятие в Назарово» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко