РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Рыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СПЕКТР» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Профессиональные Финансы» (ранее - ООО МФО «Профессиональные Финансы») и ФИО1 заключен договор микрозайма №, сумма кредита – 15 000 руб., под 730% годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональные Финансы» уступило ООО «СПЕКТР» право требования по договору микрозайма №, что подтверждается договором уступки прав требований № и выпиской к договору уступки прав требований. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.01.2017 по 25.06.2017 в размере 60 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 45 000 руб., которую истец просит взыскать с должника, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «СПЕКТР», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО МКК «Профессиональные Финансы», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания не заявил.
Суд, с учетом со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 26.01.2017 между ООО МФО «Профессиональные Финансы» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 руб., процентная ставка 730% годовых, срок возврата займа не позднее 11.02.2017. Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств или до расторжения настоящего договора (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
По условиям договора проценты и иные платежи по договору потребительского займа, за исключением неустойки и иных платежей, оказываемых за отдельную плату, не начисляются в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с процентами в размере 20 100 руб. (15 000 руб. – основной долг, 5 100 руб. – проценты) производится единовременным платежом не позднее 11.02.2017.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, ФИО1 согласилась с тем, что кредитором могут быть уступлены права (требования) по заключенному договору займа третьим лицам.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, ФИО1 согласилась с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма», размещенной в свободном доступе в местах оказания услуг и в сети «Интернет», являющейся «Общими условиями микрозайма без обеспечения», утверждёнными кредитором.
Договор микрозайма подписан заемщиком лично.
Доказательством получения займа по указанному договору является расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., полученную ФИО1
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Профессиональные Финансы» (после изменения наименования - ООО МКК «Профессиональные Финансы») и ООО «СПЕКТР» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «СПЕКТР», что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования, содержащем перечень уступаемых прав.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15 000 руб.; задолженность по процентам за пользование – 45 000 руб.
На основании заявления ООО «СПЕКТР» мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика.
Сведений о погашении долга в период действия судебного приказа материалы дела не содержат.
Согласно представленному истцом расчету по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком денежные суммы в счет погашения долга по договору не вносились, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 45 000 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждено представленными истцом документами, доказательств погашения задолженности в деле не имеется.
23.03.2026 Назаровским городским судом Красноярского края по делу вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных требований истца, в его пользу с ответчика взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.01.2017 по 25.06.2017 в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании выданного Назаровским городским судом Красноярского края исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району 19.06.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ответчика произведено взыскание в сумме 13 798,32 руб., что подтверждается выпиской по счету №.
Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 20.07.2026 заочное решение от 23.03.2026 отменено, производство по делу возобновлено.
Рассматривая ходатайство ответчика относительно пропуска срока исковой давности заявленных требований, суд приходит к следующему.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Учитывая, что договором микрозайма предусмотрено погашение долга и процентов единовременным платежом до 11.02.2017, при этом платежи по возврату займа и процентов не производились, заявление о выдаче судебного приказа датировано 21.01.2025, судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору вынесен 13.02.2025, в последующем отменен определением от 06.03.2025, а настоящее исковое заявление направлено в суд только 23.12.2025, то есть спустя более восьми лет с установленной договором даты последнего платежа, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 21 сентября 2026 года
Копия верна. Судья