Дело №
УИД №RS0№-31
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
16 октября 2026 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Димитриевой Н.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ФИО3, как владелец автомобиля ВАЗ гос.рег.знак Н409МР198, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ТТТ7028693919.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника Skoda, гос.рег.знак А732СН69 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ, гос.рег.знак Н409МР198, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.
Вместе с тем, на момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия полиса прилагается).
Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП (согласно имеющимся расчетам), составил 258 553 руб. 00 коп.
В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные ему вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
В силу ст. 1081 ГК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 258 553 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 757 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в иске обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и его представителей, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).
Ответчики ФИО1 и ФИО3, представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены, об уважительности неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств в адрес суда не направляли.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФАД М-10 «Россия» 140 км.+850м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ, гос.рег.знак Н409МР198 под управлением ФИО1 и автомобиля марки ШКОДА, гос.рег.знак А732СН69, под управлением ФИО9
Определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ определено отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.8 оборот).
По запросу суда УВМД России по <адрес> материалы проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 140 км.+850 м. ФАД М-10 «Россия» <адрес> с участием автомобилей ВАЗ 21113 го.рег.знак Н409МР198 и Шкода гос.рег.знак А732СН69 не были представлены, в ответе УВМД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указали, что указанный материал был направлен в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела по существу и до настоящего времени в УМВД не поступал.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9, с САО «ВСК» взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы. Данным решением было установлено судом, что из копии материала проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ГИБДД установлено, что водитель ФИО1 (третье лицо по указанному делу), управляя автомобилем ВАЗ, гос.рег.знак Н409МР198 отвлекся на телефон, в результате чего совершил наезд на стоящее ТС ШКОДА, гос.рег.знак А732СН69. О нарушении ПДД водителем ФИО9 материал проверки сведений не содержит. При указанных обстоятельствах, суд признал, что вышеприведенные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-102).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ШКОДА, гос.рег.знак А732СН69, ФИО9 застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО ХХХ № (л.д. 73).
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21113, идентификационный номер (VIN) ХТА21113040176825, государственный регистрационный номер Н409МР198 является ФИО3 (л.д.42), который застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ТТТ 7028693919, срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.42)
Судом также установлено, что в страховом полисе ТТТ 7028693919 в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21113, идентификационный номер транспортного средства ХТА21113040176825, ФИО1 не значится.
В связи с наличием указанного обстоятельства и виновных действий водителя ФИО1 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В ходе рассмотрения спора судом ФИО1 вину в совершении рассматриваемого ДТП не оспаривал, о чем также следует из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Также из материалов дела следует, что собственник автомобиля ШКОДА, гос.рег.знак А732СН69, обратился за осуществлением страхового возмещения в САО «ВСК», после чего, ФИО9 выплачено страховое возмещение, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258553 руб. (л.д. 90).
После САО «ВСК» обратилось с требованием к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило сумму страхового возмещения в САО «ВСК» в размере 258553 руб. (л.д. 12 оборот).
Установленные судом обстоятельства, в ходе судебного разбирательства опровергнуты сторонами не были.
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что в соответствии с полисом ОСАГО ТТТ028693919, выданным ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в подтверждение заключения договора с ФИО5 в отношении использования автомобиля ВАЗ, идентификационный номер (VIN) ХТА21113040176825, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО ТТТ028693919, заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (ФИО3, 21.04.1964г.р. и ФИО6, 09.12.1982г.р.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Положениями подп. «в» п. 1 ст. 14 указанного Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. «в,HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=389762&dst=100364 д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Таким образом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, финансовая организация не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФАД М10 Россия 140 км.+850 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ШКОДА, гос.рег.знак А732СН69, под управлением ФИО9, гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ОСАГО ХХХ №) и автомобиля марки ВАЗ, гос.рег.знак Н409МР198 под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована, в установленном законом порядке, не была.
Автомобиль под управлением ФИО1, в момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежал ФИО2, что подтверждается материалами дела, в частности, заявлением ФИО7 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом ОСАГО ТТТ028693919 ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где ФИО3 указан собственником транспортного средства марки ВАЗ 21113, идентификационный номер транспортного средства ХТА21113040176825, карточкой учета транспортного средства (л.д.11, 9, 42).
С учетом изложенного, требования истца к ответчику ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требования к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 14.1, подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если причинитель вреда не включен договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения только к лицу, причинившему вред, управлявшему транспортным средством и не включенному в договор ОСАГО в качестве допущенного к управлению этим транспортным средством, которым как установлено судом, собственник автомобиля ФИО3 не является.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 не имеется, поскольку право регрессного требования к указанному ответчику, у истца не возникло.
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО1, а в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2, надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8757 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0109 362751) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в порядке регресса денежные средства в размере 258553 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8757 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.М. Димитриева