Дело №
УИД №RS0№-85
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Димитриевой Н.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Займодавец), и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор целевого займа №, в соответствии с п. 1.1 Договора ФИО4 передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 750 000 рублей тремя частями: 300 000 руб., 1 100 000 руб. и 350 000 руб. Факт передачи подтверждается снятием денежных средств с банковских карт ФИО4 ФИО1 (п. 1.3 Договора), а также частичными платежами в счет погашения долга и процентов, произведенными ответчиком в период с июля по октябрь 2025 года.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрен возврат суммы займа тремя датами: ДД.ММ.ГГГГ - 321 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 177 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 руб.
В соответствии с п. 3.2 Договора за пользование займом Заемщик уплачивает проценты из расчета 7% в месяц. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора. Пунктом 3.4 установлена обязанность уплаты процентов не позднее 15 числа каждого месяца.
Графиком платежей (п. 3.6 Договора) определен ежемесячный размер процентов: по первой части займа - 21000 руб. в месяц (до октября 2025); по второй части займа - 77 000 руб. в месяц (до мая 2026); по третьей части займа - 24 500 руб. в месяц (до января 2027). Таким образом, совокупный ежемесячный платеж по процентам составлял: июль, август, сентябрь, октябрь 2025: 21 000 + 77 000 + 24 500 = 122 500 руб. в месяц; ноябрь, декабрь 2025: 21 000 + 77 000 + 24 500 = 122 500 руб. в месяц; январь 2026: 0 руб. (льготный период по договору), февраль - апрель 2026: 21 000 + 77 000 + 24 500 = 122 500 руб. в месяц; май 2026: 21 000 + 77 000 + 24 500 = 122 500 руб. + возврат основного долга 1 177 000 руб. (погашение второй части); июнь 2026 - декабрь 2026: 21 000 + 24 500 = 45 500 руб. в месяц; январь 2027: возврат основного долга 350 000 руб. (погашение третьей части).
За время действия договора ответчиком были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 52500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 26500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 95000 руб., всего 49449250 руб. После ДД.ММ.ГГГГ платежи от ответчика не поступали.
В нарушение п. 3.4 и Графика расчетов Договора ответчик систематически не исполнял обязательства по уплате процентов в полном объеме.
За период июль - октябрь 2025 года ответчик обязан был уплатить проценты в размере 490 000 руб. (4 месяца х 122 500 руб.). Фактически уплачено 387 250 руб.
Задолженность по процентам за июль - октябрь 2025 года составляет: 490000 - 387250 = 102750 руб.
После ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью прекратил исполнение обязательств. Платежи за ноябрь 2025, декабрь 2025, январь 2026 (льготный), февраль 2026 и далее не поступали.
Следовательно, с ноября 2025 года по февраль 2026 года (на дату составления иска) подлежат начислению проценты в следующем порядке: ноябрь 2025 (полный месяц) - 122500 руб., декабрь 2025 (полный месяц) - 122500 руб., январь 2026 - 0 руб. (по условиям договора), февраль 2026 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней) - расчет: (1750000 х 7% х 12) / 28 = 52500 руб. Итого задолженность по процентам за ноябрь 2025 - февраль 2026: 122500 + 122500 + 52500 = 297500 руб. Общая задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ: 102750 (за июль-октябрь 2025) + 297500 (за ноябрь 2025 - февраль 2026) = 400250 руб.
Задолженность по основному долгу: 1750000 - 83000 (частичные оплаты) = 1667000 руб. Итого общая сумма задолженности: 1667000 + 400250 = 2067250 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы займа и уплате процентов. Ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ заявил о форс-мажоре (топливный кризис, логистический коллапс, действия маркетплейсов), однако данные обстоятельства, по мнению истца, не являются чрезвычайными и непредотвратимыми применительно к ст. 401 ГК РФ и п. 7 Договора. Предпринимательские риски и изменение рыночной конъюнктуры не освобождают от исполнения обязательств. Более того, ответчик в своем ответе не оспаривал факт получения займа и не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, ограничившись угрозами о привлечении истца к ответственности за клевету.
Истец считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора (систематическая неуплата процентов и невозврат части займа в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ), что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть Договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1; взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по основному долгу в размере 1667000 руб., задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400250 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга (1667000 руб.), исходя из ставки 7% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 35670 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Славгородского городского суда по подсудности из Ленинского районного суда <адрес> (л.д.81-85).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.121).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв, в котором просил уменьшить размер процентов по договору займа, в связи с их чрезмерно обременительным для него размером до размера процентов, обычно взымаемых при сравнительных обстоятельствах – 24% годовых (или 2% в месяц) (л.д. 143-146).
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 и 2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Относительно формы договора займа п.1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Займодавец), и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор целевого займа №, в соответствии с п. 1.1 Договора ФИО4 передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 750 000 рублей тремя частями: 300 000 руб., 1 100 000 руб. и 350 000 руб.
Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается снятием последним денежных средств с банковских карт ФИО4 (о чем также стороны договорились в п. 1.3 Договора), что не оспаривалось ответчиком.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрен возврат суммы займа тремя датами: ДД.ММ.ГГГГ - 321 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 177 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 руб.
В соответствии с п. 3.2 Договора за пользование займом Заемщик уплачивает проценты из расчета 7% в месяц. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора. Пунктом 3.4 Договора установлена обязанность уплаты процентов не позднее 15 числа каждого месяца.
Графиком платежей (п. 3.6 Договора) определен ежемесячный размер процентов: по первой части займа - 21 000 руб. в месяц (до октября 2025); по второй части займа - 77 000 руб. в месяц (до мая 2026); по третьей части займа - 24 500 руб. в месяц (до января 2027). Таким образом, совокупный ежемесячный платеж по процентам составлял: июль, август, сентябрь, октябрь 2025: 21 000 + 77 000 + 24 500 = 122 500 руб. в месяц; ноябрь, декабрь 2025: 21 000 + 77 000 + 24 500 = 122 500 руб. в месяц; январь 2026: 0 руб. (льготный период по договору), февраль - апрель 2026: 21 000 + 77 000 + 24 500 = 122 500 руб. в месяц; май 2026: 21 000 + 77 000 + 24 500 = 122 500 руб. + возврат основного долга 1 177 000 руб. (погашение второй части); июнь 2026 - декабрь 2026: 21 000 + 24 500 = 45 00 руб. в месяц; январь 2027: возврат основного долга 350 000 руб. (погашение третьей части).
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, за период действия договора целевого займа ответчиком были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 52500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 26500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 95000 руб., после ДД.ММ.ГГГГ платежи от ответчика не поступали.
Таким образом, в нарушение п. 3.4 Договора и Графика расчета Договора ответчик систематически не исполнял обязательства по уплате процентов в полном объеме. За период июль - октябрь 2025 года ответчик обязан был уплатить проценты в размере 490 000 руб. (4 месяца х 122 500 руб.). Фактически уплачено 387 250 руб. Задолженность по процентам за июль - октябрь 2025 года составляет 102 750 руб. (490000 - 387250 = 102 750 руб.).
После ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью прекратил исполнение обязательств. Платежи за ноябрь 2025, декабрь 2025, январь 2026 (льготный), февраль 2026 и далее не поступали.
Основанием для обращения в суд, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по его возврату.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.
В силу положений статей 121, 122 ГПК РФ это не являлось обязательным, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку они основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, но размер заявленной к взысканию денежной суммы превышает 500 000 руб.
Данных о том, что ФИО1 обращался в арбитражный суд с требованием о признании его банкротом, что в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, что он признан банкротом в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда <адрес>, таких дел на дату рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО1 (ИНН 221004360766) не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы займа и уплате процентов (л.д.11-12), в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривал факт получения займа (л.д.13-19).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Учитывая систематическую неуплату процентов и невозврат части займа в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствующей части требование истца удовлетворить и расторгнуть Договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1
Как выше отмечено и установлено судом, в соответствии с условиями договора целевого займа плата за пользование займом сторонами согласована в размере 7% в месяц, срок возврата суммы займа пунктом 3.1 Договора предусмотрен тремя датами: ДД.ММ.ГГГГ – 321000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1177000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб., уплата процентов за пользование займом предусмотрена ежемесячно (15 числа каждого месяца).
В ходе рассмотрения дела ответчик выразил в своем письменном отзыве несогласие с условием договора о размере процентов за пользование займом со ссылкой на п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Указанное правовое регулирование исходя из буквального содержания нормы в первую очередь направлено на уравнивание положения займодавцев и заемщиков по потребительским займам, с тем, чтобы непрофессиональная деятельность по выдаче займа не являлась более выгодной в сравнении с профессиональной путем ухудшения положения заемщиков по займам на потребительские цели.
В настоящем деле именно таким образом стороной ответчика произведен расчет задолженности по процентам, то есть исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита займа по данным Банка России.
Вместе с тем, принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Между тем, в п. 1.2 Договора целевого займа № прямо указано, что заемщик использует сумму займа для развития деятельности ИП ФИО1 (ИНН 221004360766, ОГРН №).
В ответе не претензию ФИО4 и в своем отзыве ФИО1 не отрицал цели выдачи займа, указывая на проблемные ситуации в работе ИП ФИО1 и на то, что предпринимательская деятельность ИП ФИО1 не ведется с ДД.ММ.ГГГГ по причине блокировки счетов Центральным Банком (л.д. 13-20, 143-146). Тем самым, суд пришел к выводу, что заем ответчиком получен в целях развития бизнеса.
Судом на основании открытой информации на сайте ФНС России установлено, что на дату обращения за выдачей займа (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем (ИНН 221004360766), зарегистрирован в таком качестве (ДД.ММ.ГГГГ), то есть перед заключением договора целевого займа, что согласуется как с пояснением истца о получении ответчиком займа в связи с ведением предпринимательской деятельности, так и с условием п. 1.2 договора целевого займа, подписанного самим ответчиком и последним не отрицается.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о снижении размера процентов, до процентов, взимаемых при потребительском кредитовании, суд во внимание не принимает, поскольку такие кредиты не являются сравнимыми со спорным займом.
Согласно ч.1 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием займа.
Согласно ч. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.
Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В настоящем случае, действуя в своем хозяйственном интересе, ответчик избрал получение займа у физического лица, а не кредитование в кредитной организации.
Соответственно, для стоимости спорного займа сравнимой является стоимость займов, схожих по субъектному составу, сумме, длительности и пр., однако никаких доказательств тому, что в этих случаях стоимость займа является ниже стоимости, установленной в договоре целевого займа, не представлено.
При таких обстоятельствах проценты по договору подлежат исчислению по установленной в договоре ставке.
Судом установлено, что в счет исполнения обязательств из договора целевого займа ответчиком внесено 15 платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 52500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 26500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 95000 руб. После ДД.ММ.ГГГГ платежи от ответчика не поступали, что им не оспаривалось.
Вместе с тем, в исковом заявлении истцом неверно указана итоговая сумма платежей ответчика в размере 49449250 руб., вместо 475250 руб. и в расчете задолженности не учтена сумма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 руб., которая истцу перечислена самим ответчиком, и, поскольку наличие между сторонами иных обязательств истцом не доказано, данная сумма включена истцом в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, в состав исполненного заемщиком по спорному договору займа.
Как выше отмечено, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что за период с июля по октябрь 2025 года после заключения договора займа проценты ответчиком уплачены в размере 387250 руб., что подтверждается представленными истцом чеками о перечислении денежных средств, справкой о движении средств, а также не оспаривалось ответчиком (л.д.51-65, 43-50).
При этом, принимая во внимание несоблюдение ответчиком срока внесения платежей по процентам (15 число каждого месяца), ответчик имел право на удержание неустойки на нарушение срока уплаты процентов (на данный период срок возврата основного долга не наступил).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению задолженности и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом, с ноября 2025 года по февраль 2026 года (на дату составления иска) подлежат начислению проценты в следующем порядке: ноябрь 2025 (полный месяц) - 122500 руб., декабрь 2025 (полный месяц) - 122500 руб., январь 2026 - 0 руб. (по условиям договора), февраль 2026 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней) - расчет: (1750000 х 7% х 12)/28 = 52500 руб. Итого задолженность по процентам за ноябрь 2025 - февраль 2026 составляет 297500 руб. (122500 + 122500 + 52500 = 297500 руб.). Общая задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400250 руб., из которой: 102750 руб. (за июль-октябрь 2025) и 297500 руб. (за ноябрь 2025 - февраль 2026).
Задолженность по основному долгу: 1750000 - 83000 (частичные оплаты) = 1667000 руб., итого общая сумма задолженности составляет 2067250 руб. (1667000 + 400250 = 2067250 руб.).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по вышеуказанным кредитным договорам ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства, то он несет ответственность перед истцом согласно условиям Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, задолженность ответчика по договору составляет иную сумму, в материалы дела ответчиком представлено не было.
Судом установлено наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, кредитор вправе требовать от заемщика возврата суммы долга и причитающихся процентов по договору.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1667000 руб., задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400250 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 7% в месяц на сумму остатка основного долга (1667000 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 3.2 Договора за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 7% в месяц (исключение январь (за январь 0%). Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит, за весь срок подробнее в п.3.6 и возврат суммы займа согласно пункту 3.1.
Согласно пункту 3.3 Договора, расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа Заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа Займодавцу в соответствии с условиями Договора. Пунктом 3.4 установлена обязанность уплаты процентов не позднее 15 числа каждого месяца
При расторжении договора в судебном порядке прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой кредита в согласованном договором размере и сроки и неустойку при нарушении обязательств.
Поскольку проценты за пользование кредитом и неустойка за несвоевременный возврат кредита начислены истцом за период после вынесения решения суда о расторжении кредитного договора, то законных оснований для применения условий договора, который прекратил свое действие, учитывая положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, не имеется, поскольку действовавшая на дату заключения договора редакция части 2 указанной статьи предусматривала полное прекращение обязательств сторон в случае расторжения договора.
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к правоотношениям займа (кредита), с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца в части установления процентов за пользование займом, влекущих отказ в защите принадлежащего права на основании положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 7% в месяц на сумму остатка основного долга (1667000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 20000 руб. за оказание юридических услуг, в подтверждение факта несения таковых представлены гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, чек по операции Сбербанка на сумму 10000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67,68, 122).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данные расходы стороны, в силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание результат рассмотрения дела, отсутствие доказательств оплаты истцом предусмотренной гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ оплаты после вынесения решения судом в размере 10000 руб., руководствуясь принципами разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая отсутствие возражений ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 подтвержденной истцом суммы судебных расходов с учетом разумности и справедливости в размере 10000 руб. 00 коп., которая, по мнению суда, завышенной не является.
С учетом изложенного с ответчика, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35670 руб., которые подтверждаются чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0119 555435) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6307 020232) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1667000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400250 руб. 00 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга (1667000 руб.), исходя из ставки 7% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35670 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., всего 2112920 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцу отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления мотивированного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.М. Димитриева