РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Димитриевой Н.М., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании ФИО4 по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в судебный участок № <адрес> края с иском к ФИО2 о взыскании ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65314 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО6 заключен кредитный договор №.
ФИО3 на основании анкеты и заявления заемщика открыл ФИО10 банковский ФИО5, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО10, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1», выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО10 ФИО5.
ФИО10 нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на ФИО5 карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.
ФИО3 потребовал погашения ФИО4, сформировав ДД.ММ.ГГГГ ФИО5-выписку, содержащую сведения о размере ФИО4 в сумме 65314 руб. 66 коп. и сроке ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ФИО4 составляет 65314 руб. 66 коп.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, в представленных письменных заявлениях и возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что возражает против заявленных требований, просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.32-33, 34-35).
Представитель истца АО «ФИО1», извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2-3).
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО3.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Анкетой на получение карты, Тарифным планом ТП с подписью ответчика, выпиской по ФИО5.
Из представленной суду Анкеты на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, следует, что ответчик ФИО6 предложила ФИО3 заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на имя ФИО10 Карту, указанную в Анкете, открыть ФИО10 банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте. ФИО10 понимает и соглашается с тем, что Акцептом ФИО3 предложения о заключении Договора о Карте являются действия ФИО3 по открытию ФИО10 ФИО5.
Из указанной анкеты также следует, что кредитные средства ответчиком получались на приобретение товара – мобильного телефона LG, модель F2300, стоимостью 6959 руб.
В анкете на получение карты и анкете ФИО10 - физического лица имеется подпись ответчика ФИО6 об ознакомлении и согласии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (л.д.11).
Согласно пункту 1.11 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» под договором понимается заключенный между ФИО3 и ФИО10 договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», распространяющиеся на все карты, эмитированные ФИО3 в рамках Платежных систем, указанных в настоящих Условиях, и Тарифы по картам «ФИО1».
Согласно пункту 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» договор заключается одним из следующих способов: путем подписания ФИО10 и ФИО3 двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта ФИО3 заявления (оферты) ФИО10. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО3 заявления (оферты) ФИО10. Акцептом ФИО3 заявления (оферты) являются действия ФИО3 по открытию ФИО10 ФИО5 (л.д.12-16).
В соответствии с условиями Тарифного плана ТП, размер процентов, начисляемых по ФИО3, составляет 42% годовых (л.д.17).
Кроме этого, в соответствии с пунктом 2.5 Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» в рамках заключенного Договора ФИО3 выпускает Держателю Карту и ПИН.
В соответствии с пунктом 2.5.1 Условий Карта, в том числе Дополнительная карта, может быть передана ФИО10 путем направления заказным письмом, содержащим Карту, по указанному ФИО10 адресу, путем выдачи ФИО10 при его личном обращении в ФИО3 либо передана иным способом, согласованным ФИО3 с ФИО10.
В соответствии с пунктом 2.9 Условий Активация осуществляется при обращении ФИО10 в ФИО3 лично (при условии предъявления ФИО10 документа, удостоверяющего личность) или по телефону Справочно-Информационного Центра ФИО3 (при условии правильного сообщения ФИО10 Кодов доступа).
В соответствии с пунктом 7.5 Условий ФИО10 обязался предпринимать все разумные меры для предотвращения утери/кражи/изъятия Карты или ее несанкционированного использования. Не передавать Карту и не сообщать ПИН (в том числе, измененный ФИО10 в соответствии с пунктом 9.7. Условий), а также Коды доступа третьим лицам.
Получив карту «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ФИО3 по телефону в Справочно-Информационный Центр ФИО3, сообщила необходимые коды доступа и активировала карту, назвав ее номер, сформировала ПИН, о чем имеется скриншот из программы Справочно-Информационного Центра ФИО3 (л.д. 11).
Из выписки по лицевому ФИО5 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик ФИО6 (Калмыкова) И.А. пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в ФИО3 наличные денежные средства.
Согласно представленной мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы ПИ АМИРС, заявление о вынесение судебного приказа поступило мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> нарочно ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО2, которая была не согласна с размером ФИО4, а также истечения срока давности (л.д.39-44).
В соответствии с пунктом 4.17 Условий срок погашения ФИО4 по настоящему Договору, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования ФИО4. С целью погашения ФИО4 выставляет ФИО5-выписку. Днем выставления ФИО3 ФИО5-выписки является день его формирования и направления ФИО10.
ФИО5 выписка был сформирован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 составила 65314,66 руб. (л.д.19-20)
При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (статья 330 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (ФИО3) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (ФИО3) (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Положение абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ, рассматриваемое в системной связи с иными нормами гражданского законодательства об исковой давности, в частности пунктом 1 той же статьи, наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела. Это положение направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 200 и абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из содержания искового заявления усматривается, что обязательства не исполнялись ответчиком надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65314,66 руб.
Между тем, представленная истцом в материалы дела выписка из лицевого ФИО5, где указано погашение по основному долгу в 2022 и в 2026 годах не может служить доказательством начала течения срока исковой давности, поскольку, как видно из материалов дела и представленного расчета ФИО4, последняя образовалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а вышеназванные перечисления сумм в ФИО5 погашения ФИО4 по основному долгу являются суммами, удержанными с должника по исполнительному производству №-ИП.
Более того, ФИО3 за нарушение условий кредитного договора заемщику ДД.ММ.ГГГГ был сформирован ФИО5-выписка с датой погашения всей суммы долга 65314,66 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).
Таким образом, срок исполнения договора изменен и срок давности начал течь с окончания срока, предоставленного для добровольного погашения ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
За выдачей судебного приказа кредитор обратился по истечении срока исковой давности более чем через 12 лет.
Поскольку иск предъявлен о взыскании ФИО4 по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ЗАО «ФИО1» (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5005 959616) о взыскании ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65314 руб. 66 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.), отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.М. Димитриева