ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 г. с. Поспелиха
Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Ершова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царенко Петра Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Царенко П.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1 - 6.2 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда.
Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Поспелихинский» поступило сообщение ФИО3 о причинении ему побоев Царенко П.М. и заявление о привлечении к ответственности ФИО3. В этот же день от ФИО3, ФИО1, ФИО4 отобраны объяснения, произведен осмотр места происшествия, ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование и осмотрен врачом КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза. И в тот же день вынесено определение о возбуждении в отношении Царенко П.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования, мотивированное необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы.
Также в материалах дела имеется заключение эксперта №, согласно которому производство экспертизы окончено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении Царенко П.М. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ материалы дела поступили для рассмотрения в районный суд.
Из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не выполнялись. Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, могли быть установлены в обозначенные законом сроки и не на основании результатов административного расследования.
Назначение по делу судебно-медицинской экспертизы и последующее вынесение определения о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о том, что по настоящему делу административным органом проведено административное расследование в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ.
Каких-либо иных действий, позволяющих прийти к выводу о проведении административного расследования, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Царенко Петра Михайловича по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Поспелихинского района Алтайского края.
Судья И.В. Ершова