ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Клуевой М.А.
при секретаре Ляшенко Ю.М.
с участием: государственного обвинителя Мирошкина А.В.
подсудимого Пятецкого А.В.
защитника адвоката Артемчук Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Пятецкого Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не военнообязанного по возрасту, работающего сторожем, пенсионера, не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пятецкий А.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
С неустановленного периода времени до 18 часов 20 минут 25.10.2025 у Пятецкого А.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в обход установленных законом правил, не имея на то специального разрешения.
С неустановленного периода времени до 18 часов 20 минут 25.10.2025 Пятецкий А.В., реализуя свой преступный умысел, в обход установленных законом правил, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел карабин ТОЗ-17 (серия № на затворной коробке, серия № на затворе), 1958 года выпуска, которое незаконно хранил до 25.10.2025 в <адрес> края.
25.10.2025 сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» при проведении осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, был обнаружен и изъят: карабин модели ТОЗ-17, калибра 5,6 мм.
Согласно справке об исследовании № 427 от 25.10.2025, заключению судебной баллистической экспертизы № 653 от 12.11.2025, представленное на экспертизу ружье, является карабином модели ТОЗ-17, калибра 5,6 мм, номер 29254 на затворной коробке, номер 156539 на затворе. Ружье относится к категории огнестрельного нарезного оружия. Данный карабин для производства выстрелов пригоден. Карабин состоит из двух частей единиц оружия, изготовленных заводским способом, в условиях специализированного оружейного производства. Деревянная часть ложе карабина укорочена самодельным способом. В месте отпила ложе, закреплено металлическое самодельно-изготовленное откидное ложе, предназначенное для удобства удержания карабина при стрельбе. Корпус магазина скреплен сваркой с металлической пластиной, скрепленной с карабином при помощи двух гвоздей.
Подсудимый Пятецкий А.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Пятецкий А.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
С учетом того, что Пятецкий А.В. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Пятецкого А.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Пятецкий А.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Пятецкому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Пятецким А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд согласно ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; ранее не судим; пенсионный возраст подсудимого.
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает согласно положениям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на стадии предварительного расследования дал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, в том числе при проведении осмотра места происшествия, а также при написании объяснения уполномоченному должностному лицу сообщил до возбуждения в отношении него данного уголовного дела обстоятельства совершенного им преступления.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях Пятецкого А.В. суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Пятецкого А.В. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для освобождения Пятецкого А.В. от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу, судом не усматривается.
Также, не имеется оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением Пятецкому А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на позицию подсудимого и защитника, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возмещение ущерба Пятецким А.В. за совершенное им преступление в области преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который проживает и зарегистрирован на территории <адрес> края, участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, соседями также характеризуется положительно, оказывал помощь бойцам СВО, награжден нагрудным знаком «Отличник погранвойск» 1 степени, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 222 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения подсудимому такого вида наказания как ограничение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.
При этом суд, назначая наказание в виде ограничения свободы, полагает необходимым установить Пятецкому А.В. ограничения и возложить на него обязанности, способствующие организации контроля за поведением осужденного со стороны уполномоченных государственных органов.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пятецкого А.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: карабин ТОЗ-17 (серия № на затворной коробке, серия № на затворе), 1958 года выпуска патроны 16 калибра, пригодные для производства выстрелов, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу, необходимо передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об их дальнейшей судьбе в соответствии с законодательством РФ Об оружии.
Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Пятецкого Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением в период назначенного срока наказания ограничений:
- не выезжать за пределы муниципального образования Минусинский муниципальный округ Красноярского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Пятецкого Александра Васильевича обязанность в период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Пятецкого С.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: карабин ТОЗ-17 (серия № на затворной коробке, серия № на затворе), 1958 года выпуска патроны 16 калибра, пригодные для производства выстрелов, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об их дальнейшей судьбе в соответствии с законодательством РФ Об оружии.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий М.А.Клуева