ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Гаврилюк Л.А., при секретаре – Ивановой К.В., с участием государственного обвинителя –Тупицина Д.Е., подсудимого Махина С.М., защитника – адвоката Варданян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Махина Сергея Мироновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, официально не работающего, со слов работающего неофициально подсобным рабочим в сфере строительсва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 10.06.2024 приговором Минусинского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 01.10.2024, постановлениями Минусинского городского суда от 30.01.2026, от 16.03.2026) по ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.318 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца.
В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Махин С.М. совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
06.01.2026, около 12 часов 30 минут, у Махина Сергея Мироновича, пребывающего в состоянии опьянения, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, Махин С.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от левого угла <адрес>, заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, а каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в заранее приисканный полимерный пакет собственноручно собрал верхушечные части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 46 грамм.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, Махин С.М., находясь на участке местности расположенном около придомовой территории <адрес>, будучи обнаруженным сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Минусинский», осуществляющими патрулирование на территории <адрес> и <адрес>, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, удерживая находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 46 грамм, рассыпал содержимое пакета около забора <адрес> и перекинул пакет с оставшимся веществом растительного происхождения через забор <адрес>, после чего в 13 часов 40 минут, был задержан сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около придомовой территории <адрес>, с крыши надворной постройки <адрес> и территории двора указанного дома, со снежного покрытия земли, изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее Махину С.М.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 46 грамм.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, включенным в Список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», каннабис (марихуана) массой 46 грамм является значительным размером для данного вида наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Махин С.М. в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердив их в полном объеме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, у него появилось желания употребить наркотическое средство из дикорастущей конопли путем курения, для этого он вышел из дома и отправился на участок, который расположен между <адрес>, а именно напротив <адрес>, шел он примерно 30 минут. Находясь на данном участке, он самостоятельно собрал верхушечные части растений конопли. Коноплю он собирал голыми руками без перчаток, и складывал в полимерный пакет черного цвета, который у него был при себе, который он взял из дома. До того дня за два дня он уже употреблял части растения конопля путем курения, которые нарвал где то в <адрес>, точно не помнит где, ввиду чего не исключает, что в его организме могло содержаться наркотическое вещество. После сбора конопли, он направился обратно к себе домой по тротуару, пакет с веществом он нес в руке. Идя по тротуару, он обернулся и увидел, как в его сторону едет служебный автомобиль полиции, при этом от места сбора он прошел примерно 100 метров. Увидев опознавательные знаки автомобиля, он испугался, что его могут арестовать, и сразу же из полимерного пакета черного цвета, который был при нем, начал рассыпать содержимое, то есть части растения конопля, оставшуюся часть в пакете он перекинул вместе с пакетом через забор в ограду дома. После к нему подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, подойдя к нему сотрудники полиции начали расспрашивать его, что за пакет у него находился в руках, и что было в нем, однако он ничего не стал говорить, так как был сильно напуган, что его могут арестовать, поэтому он им ничего не говорил. Далее, приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которыми были приглашены двое ранее ему неизвестных понятых, далее был проведен осмотр, в ходе которого были обнаружены верхушечные части растений конопли на снегу, а также на территории ограды <адрес>, которые он сам рассыпал, и в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 55 минут, в присутствии понятых были изъяты в один полимерный пакет. До приезда следственно оперативной группы, территорию, где он рассыпал части растения конопли охраняли сотрудники полиции, посторонних не допускали, к веществу никто не подходил. Ему известно, что за приобретение конопли предусмотрена уголовная ответственность. В ходе осмотра, он все рассказал, что данное наркотическое вещество его. После он был доставлен в отделение полиции, где он дал признательные показания. Также он был доставлен в наркологию <адрес>, где прошел освидетельствование на состояние опьянения. Коноплю он собирался употребить путем курения самостоятельно, ни с кем делиться он не хотел, продавать кому-либо растения конопли он не собирался, о том, что он собирал и собирался употребить растения конопли, он никому не рассказывал, в том числе супруге. Дома он никогда не хранил части растения конопля. (л.д. 81-84)
Помимо признательных показаний Махина С.М., вина последнего подтверждается совокупностью представленных суду достоверных доказательств:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 55 минут она была привлечена в качестве понятого сотрудниками полиции при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, при этом ей и второму привлеченному понятому, ранее ей неизвестному, были разъяснены права и обязанности понятых. Ей было предложено пройти к участку местности, расположенному около <адрес>. После того, как она подошла к вышеуказанному участку местности со вторым понятым, на данном участке местности находился ранее не знакомый им мужчина, который представился, как Махин С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около забора по указанному адресу, на снегу были раскиданы части вещества растительного происхождения, коричневого цвета. В ходе осмотра места происшествия, с участием Махина, части рассыпанного вещества растительного происхождения, были собраны сотрудниками полиции в полимерный пакет зеленого цвета, после чего горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором она и второй понятой и Махин поставили свои подписи. По завершении осмотра она поставила свои подписи в протоколе и уехала по личным делам, что происходило далее, ей неизвестно. (л.д. 66-67)
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (полицейского ОРППСП СО МВД РФ «Минусинский»), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь на охране общественного порядка в <адрес>, в составе а/п № совместно с лейтенантом полиции ФИО5, в 13 часов 40 минут, они двигались на служебном автомобиле по <адрес>, в районе <адрес> ими был замечен мужчина, позднее установленный как Махин С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который им показался подозрительным, так как удерживал в руках полимерный пакет черного цвета. Ими было принято решение о проверке данного гражданина. Махин увидев, что их автомобиль приближается, стал рассыпать находящееся в полимерном пакете черного цвета вещество вдоль забора <адрес>, а также часть вещества он выкинул за забор в полимерном пакете, часть из которого рассыпалась на крышу постройки на территории двора <адрес>. Махин скрыться не пытался. Они подъехали к последнему, выйдя из автомобиля, представились, после чего Махину был задан вопрос, что находилось в полимерном пакете, однако последний ничего не ответил. Так как по внешним признакам было видно, что вещество имеет растительное происхождение, темного цвета, ими о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД РФ «Минусинский». На место была вызвана группа СОГ, которые в дальнейшем были направлены дежурной частью МО МВД РФ «Минусинский». Ими была обеспечена сохранность рассыпанного вещества растительного происхождения на месте происшествия до приезда следственно-оперативной группы, в дальнейшем в присутствии привлеченных понятых, с устного разрешения собственника дома, данное вещество было изъято, в полимерный пакет зеленого цвета, снабженный отрезком бумаги с пояснительным текстом, Махин был доставлен в наркологию <адрес> для прохождения мед освидетельствования на состояние опьянения, после чего был доставлен в МО МВД РФ «Минусинский» для дачи показаний. (л.д.64-65)
Помимо вышеизложенных показаний, вина Махина С.М. подтверждается следующими письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Махина С.М. согласно которого зафиксирован факт осмотра участка местности расположенного на расстоянии 10 метров в северном направлении от левого угла <адрес>, в ходе которого установлено место незаконного приобретения наркотического средства Махиным С.М. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Махин С.М. пояснил, что на данном участке местности он собрал верхушечные части растений конопли для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 18-22)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Махина С.М. согласно которого зафиксирован факт осмотра придомовой территории и территории двора <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции, изъято вещество растительного происхождения, приобретенное Махиным С.М. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Махин С.М. пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения принадлежит ему, которое он ранее собрал для личного употребления без цели сбыта. (л.д.12-17)
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабис (марихуана) составила 46 грамм. (л.д. 30)
Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Махина С.М. были отобраны смывы с рук. (л.д. 28)
Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 45 грамм. На представленных тампонах со смывами с рук Махина С.М. обнаружено следовое количество наркотического средства тетрогидроканнабинол, включенного в Список №I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства тетрагидроканнабинол не представляется возможным в виду присутствия его на объектах в следовом количестве. (л.д. 36-42)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого зафиксирован факт осмотра полимерного пакета зеленого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 45 грамм (остаточной массой 44 грамма), бумажным конвертом с находящимися внутри смывами и контрольным смывом с рук Махина С.М., установлены их индивидуальные признаки. (л.д. 44-48) Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 49)
Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в организме Махина С.М. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола, то есть установлено состояние опьянения Махина С.М. (л.д. 25)
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель, просил исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», и квалифицировать действия Махина С.М. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.
Принимая во внимание изложенное, исследовав показания Махина С.М., свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Махина С.М. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Подсудимый Махин С.М. вину в совершенном им преступлении признал полностью, позиция подсудимого Махина С.М. не противоречит и согласуется с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Махин С.М. <данные изъяты> (л.д. 70-72) Оценивая психическое состояние подсудимого Махина С.М. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе заключением экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит Махина С.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания Махину С.М. суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, со слов работает без оформления трудовых отношений, состоит на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Махину С.М., судом не усматривается.
При этом суд не находит достаточных оснований, с учетом обстоятельств дела, для признания в действиях подсудимого смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, при дачи Махиным С.М. объяснений (л.д. 31-33). Соответствующее объяснение Махина С.М., наряду с признательными показаниями, иными обстоятельствами дела расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Махину С.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, отсутствие у Махина С.М., установленной в законном порядке инвалидности, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным назначить Махину С.М. наказание в виде обязательных работ.
Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению Махина С.М., предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Махиным С.М. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Махиным С.М. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого Махин С.М. осужден приговором от 10.06.2024 и преступления по настоящему уголовному делу, все данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, невыполнение два раза возложенных на него приговором суда от 10.06.2024 обязанностей (неявка на регистрацию 01.12.2025 и 19.01.2026), что систематическим неисполнением обязанностей, возложенных на него судом, не является. Кроме того, за указанные нарушения, Махину С.М. был продлен испытательный срок по указанному приговору в совокупности на 2 месяца на основании постановлений от 30.01.2026, от 16.03.2026. А так же учитывая отсутствие иных сведений о нарушении порядка и условий отбывания наказания, назначенного приговором суда от 10.06.2024, нарушении общественного порядка, что свидетельствует об его удовлетворительном поведении в период испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 10.06.2024, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Махину С.М. наказания применены быть не могут.
Суд, руководствуясь выводами заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Махина С.М., имеющегося в материалах дела, помимо уголовного наказания, на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 104 УК РФ, считает необходимым применить к Махину С.М. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдении и лечения у психиатра. Противопоказаний для применения мер медицинского характера нет.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Махина Сергея Мироновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 104 УК РФ Махину С.М. назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Приговор Минусинского городского суда от 10.06.2024 в отношении Махина С.М. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Махину С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), бумажный конверт с находящимися внутри смывами и контрольным смывом с рук Махина С.М., хранящееся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Председательствующий Гаврилюк Л.А.