ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 г г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Клуевой М.А.
при секретаре судебного заседания Ляшенко Ю.М.
с участием: государственного обвинителя Едреева А.Н.
подсудимой Клоковой С.В.
защитника адвоката Байзан Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Клоковой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: красноярский край, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, пенсионера, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клокова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
01.03.2026, в период с 13 часов 51 минуты до 13 часов 56 минут, Клокова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 02.02.2026 в отделении Акционерного общества «Альфа Банк» (далее по тексту - АО «Альфа Банк», Банк) по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 был открыт банковский счет № и выдана банковская карта № АО «Альфа Банк», оборудованная функцией бесконтактного способа оплаты.
01.03.2026, около 12 часов 30 минут, Клокова С.В., находясь около магазина «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, подняла с земли ранее утраченную Потерпевший №1 банковскую карту АО «Альфа Банк» №, банковского счета №, оформленного на имя последней, которую убрала в карман своей куртки. После этого, в вышеуказанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, у Клоковой С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, 01.03.2026, в период с 13 часов 51 минуты до 13 часов 56 минут, Клокова С.В., находясь в помещении магазина «Фаворит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 2904 рубля, произведя бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой оплату товаров в магазине «Фаворит» в 13 часов 51 минуту на сумму 272 рубля, в 13 часов 53 минуты на сумму 1247 рублей, в 13 часов 55 минут на сумму 536 рублей, в 13 часов 56 минут на сумму 849 рублей.
Похищенными денежными средствами Клокова С.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2904 рубля.
В судебном заседании подсудимая Клокова С.В. вину признала в совершении инкриминируемого ей преступления, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при этом не возражала огласить ее показания, данные в ходе предварительного расследования.
Вина подсудимой Клоковой С.В. в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо ее признания вины, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Клоковой С.В. (л.д. 83-86), из которых следует, что около 12 часов 30 минут 01.03.2026 она со своим сожителем Свидетель №1 приехала в <адрес> за продуктами питания, на автомобиль Мазда государственный регистрационный знак № регион, белого цвета. Подъехали они к магазину Батон, расположенному по <адрес>. Выйдя из автомобиля она на земле увидела банковскую карту АО «Альфа-Банка», которую подняла, после чего спросила Свидетель №1 не терял ли он свою карту, так как у него была такая же карта, на что он проверил наличие своей карты и ответил, что не терял, так как его карта находится при нем. После чего она убрала найденную ей банковскую карту себе в карман куртки, так как подумала, что на данной карте есть денежные средства и данной картой можно рассчитаться в магазинах, далее они пошли в магазин «Батон», где купили продукты питания, после чего они еще проехались по магазинам <адрес>, где за покупки рассчитывались банковской картой, принадлежащей Свидетель №1. Приехали они в <адрес> около 13 часов 40 минут, заехав в <адрес>, они решили заехать в магазин «Фаворит», расположенный по адресу: <адрес>, где он захотела проверить есть ли денежные средства на карте, которую она нашла на улице около магазина «Батон» <адрес>. В магазине «Фаворит» в 13 часов 51 минуту 01.03.2026 она купила 2 бутылки пива объемом 0,5 литра и бутылку газировки, сумма покупки вышла 272 рубля. Так как она удостоверилась в том, что на карте есть денежные средства, то она решила еще в данном магазине купить на денежные средств,а которые находились на чужой банковской карте продукты питания, а именно в 13 часов 53 минуты 01.03.2026 она купила сыр, торт, за данную покупку она рассчиталась найденной ей банковской картой в сумме 1247 рублей, далее она в 13 часов 55 минут 01.03.2026 купила мороженное и пачку чипсов, за данную покупку она рассчиталась чужой банковской картой на сумму 536 рублей и четвертый раз она в 13 часов 56 минут 01.03.2026 купила кофе, за данную покупку она рассчиталась найденной ей банковской картой в сумме 849 рублей. А всего в данном магазине с найденной ей банковской карты она потратила чужие денежные средства на общую сумму 2904 рубля. Поясняет, что она все 4 раза рассчитывалась банковской картой бесконтактным способом, а именно прикладывала карту к терминалу оплаты, расположенном в магазине «Фаворит». После чего она с Свидетель №1 поехала домой, где банковскую карту АО «Альфа-Банк» № хранила у себя в доме в коридоре на комоде, ранее она говорила, что выкинула ее в мусорный бак около дома, однако она ее не успела выкинула, а хранила ее у себя дома, поясняет, что более покупки с данной банковской карты она совершать не хотела. Она хотела ее выкинуть, но не успела, сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли у нее данную банковскую карту в ходе обыска 01.03.2026 по месту ее жительства. От сотрудников полиции ей стало известно, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1. Поясняет, что она вернула Потерпевший №1 сумму причиненного ей материального ущерба в сумме 2904 рубля, а также она принесла свои извинения Потерпевший №1 за сделанное.
Оглашенные показания подсудимая Клокова С.В. подтвердила в полном объеме, пояснив суду, что давала их добровольно.
Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.17-19, 38-39), из которых следует, что у нее в собственности имелась банковская карта АО «Альфа Банк» номер карты № номер счета №, на которую ей приходила заработная плата. Указанную карту ей оформили на работе, где она работает по адресу: <адрес>, приходил сотрудник АО «Альфа Бака» и оформила всем сотрудникам банковские карты АО «Альфа Банка», для получения заработной платы. 01.03.2026 около 12 часов 20 минут она пошла в магазин «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, где она совершила покупку в 12 часов 23 минуты на общую 1793 рубля 86 копеек. После чего она вышла из данного магазина, вышеуказанную банковскую карту она положила в карман своей куртки, при этом карман куртки не глубокий, карман куртки какого-либо запирающегося устройства не имеет. После чего она проследовала к своему автомобилю, и предполагает, что когда она садилась в автомобиль, то из ее кармана куртки выпала принадлежащая ей банковская карта. После чего она поехала в гости к своей матери, проживающей в <адрес> <адрес>, более она никуда не ходила. Когда она находилась у матери, то ей на сотовый телефон стали приходить смс сообщения о списании денежных средств, а именно в 13 часов 51 минуту в магазине «Фаворит», была совершена покупка на сумму 272 рубля; в 13 часов 53 минуты была совершена покупка в магазине «Фаворит» на общую сумму 1247 рублей; в 13 часов 55 минуты была совершена покупка в магазине «Фаворит» на общую сумму 536 рублей; в 13 часов 56 минуты была совершена покупка в магазине «Фаворит» на общую сумму 849 рублей, увидев данные списания она стала проверять наличие своей банковской карты, не обнаружив ее у себя она поняла, что потеряла банковскую карту и с нее кто-то совершает покупки. После чего она оставшиеся денежные средства на данной карте в сумме 5050 рублей перевела на свою другую банковскую карту, тем самым у нее на карте более не осталось денежных средств, блокировать она данную карту не стала. В связи с тем, что с принадлежащей ей банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 2904 рубля, она решила обратиться в полицию с заявлением по данному факту. Поясняет, что она никому не передавала и не разрешала пользоваться принадлежащей ей банковской картой, указанные списания в магазине «Фаворит» на общую сумму 2904 рубля за 4 покупки она не совершала. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты совершила Клокова С.В. Она от Клоковой Светланы Викторовны получила денежные средства в счет возмещения причиненного ей материального ущерба в общей сумме 2904 рубля, а также Клокова С.В. принесла ей свои извинения за сделанное. Сотрудниками полиции ей была возвращена принадлежащая ей банковская карта АО «Альфа Банк», которую она опознала как свою по номеру карты №, данную карту она открывала в отделении банка АО «Альфа Банк» расположенного по адресу: <адрес>. Ущерб в сумме 2904 рубля для нее является существенным, так как ее заработная плата в месяц составляет 97 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает кредит в сумме 9000 рублей, коммунальные услуги в месяц выходит около 8000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1, 2014 года рождения.
Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 44-46), из которых следует, что 01.03.2026 около 12 часов 30 минут он со Светланой приехал в <адрес> за продуктами питания на принадлежащем ему автомобиле Мазда государственный регистрационный знак № регион белого цвета. Подъехали они к магазину «Батон», расположенному по <адрес>. Выйдя из автомобиля Светлана у него спросила не терял ли он свою карту, после чего он проверил наличие своей карты у себя в кармане и на что ответил, что его карта на месте. После чего они пошли в магазин «Батон», где купили продукты питания, после чего они еще проехались по магазинам <адрес>, где за покупки рассчитывались принадлежащей ему банковской картой. Приехали они в <адрес> около 13 часов 40 минут, заехав в <адрес>, Светлана попросила его заехать в магазин «Фаворит», расположенный по адресу: <адрес> и пояснила, что хочет еще сделать покупки. В магазине «Фаворит» Светлана купила 2 бутылки пива объемом 0,5 литра и бутылку газировки, сумма покупки вышла 272 рубля, за данную покупку Светлана рассчиталась банковской картой. После чего Светлана в данном магазине купила еще продукты питания, а именно купила сыр, торт, за данную покупку она рассчиталась банковской картой, в сумме, 1247 рублей, далее она купила мороженное и пачку чипсов, за данную покупку она рассчиталась банковской картой на сумму 536 рублей, и четвертый раз она купила кофе, за данную покупку она рассчиталась банковской картой в сумме 849 рублей. А всего в данном магазине с банковской карты Светлана потратила денежные средства на общую сумму 2904 рублей. Оплата происходила бесконтактным способом, Светлана прикладывала банковскую карту к терминалу оплаты. После совершения покупок они поехали домой. Около 19 часов 00 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что кто-то рассчитался в магазине «Фаворит» <адрес> чужой банковской картой, стали спрашивать его со Светланой о данном факте, на что Светлана созналась, что она нашла в <адрес> около магазина «Батон» банковскую карту, которой рассчиталась за продукты питания в магазине «Фаворит» <адрес>. За покупки в магазине «Фаворит» рассчитывалась только Светлана, а он стоял рядом, кроме того ему не было известно, что Светлана рассчитывалась чужой похищенной банковской картой, он думал она рассчитывается его банковской картой, так как у него точно такая же банковская карта находится в пользовании.
Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП №3374 от 01.03.2026, в котором Потерпевший №1 указывает, что с принадлежащей ей банковской карты АО «Альфа Банк», были списаны денежные средства в магазине «Фаворит» на общую сумму 2904 рубля (л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлен адрес места совершения преступления, а именно <адрес> (л.д.4-7).
Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно магазин «Фаворит», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.8-12).
Протоколом выемки от 01.03.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по счету АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, квитанции об оплате (л.д.24-25).
Протоколом обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательств от 01.03.2026 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которому была обнаружена и изъята банковская карта АО «Альфа Банк» № (л.д.59-61).
Протоколом осмотра предметов от 09.03.2026, с прилагаемой фототаблицей с участием подозреваемой Клоковой С.В., защитника Байзан Е.Ю., согласно которому осмотрена выписка по счету АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, квитанции об оплате, банковская карта АО «Альфа Банк» № (л.д.26-30, 32-38), в дальнейшем осмотренные документы и карта признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.31).
Иным доказательством: копией расписки о получении Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2904 рубля в счет причиненного материального ущерба (л.д. 42, 43).
Допросив подсудимую, огласив показания подсудимой, огласив показания потерпевшей и свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного Клоковой С.В. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), на основании показаний Клоковой С.В., которые она давала в присутствии защитника после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ.
Кроме того, показания Клоковой С.В. согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые были допрошены в рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке.
Кроме того, показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами по делу, а также другими письменными материалами дела, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела.
Данных о том, что указанные лица: потерпевшая и свидетели, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают Клокову С.В., суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Клокова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом того, что Клокова С.В. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимой не имеет, признавая последнюю вменяемой по отношению к содеянному.
Подсудимая виновна в совершении инкриминируемого ей преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Клоковой С.В. суд на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние последней в содеянном; не судима; пенсионный возраст подсудимой; состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания; явку с повинной, так как Клокова С.В. давала показания об обстоятельствах совершенного ей преступления в статусе свидетеля (л.д. 55-57); ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, в том числе при проведении осмотра места происшествия (л.д. 8-12), при проведении обыска (л.д. 59-61) Клокова С.В. давала полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления; а также суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой не имеется.
Суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая зарегистрирована и проживает на территории Минусинского муниципального округа, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, не трудоустроена, является пенсионером, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.
Несмотря на позицию защиты, оснований для изменения категории преступления, совершенного Клоковой С.В. на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Клоковой С.В. преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимой Клоковой С.В. такого вида наказания как штраф, считая данный вид наказания достаточным для достижения цели исправления подсудимой.
Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: ранее не судима, состояние здоровья подсудимой; пенсионный возраст; поведение подсудимой, которая на стадии предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, наличие в ее действиях явки с повинной, принятие ею мер к добровольному возмещению потерпевшей стороне причиненного материального ущерба; в судебном заседании признала вину в полном объеме в инкриминируемом ей преступлении и раскаялась в содеянном, суд полагает возможным признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного Клоковой С.В. и применить при определении размера наказания Клоковой С.В. положения ст.64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение Клоковой С.В. и обстоятельства совершения подсудимой указанного преступления и считает возможным предоставить ей рассрочку выплаты штрафа.
Кроме того, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения Клоковой С.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд. -
ПРИГОВОРИЛ:
Клокову Светлану Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 2 месяца равными частями по 5 000 рублей в месяц.
Штраф подлежит зачислению: Банк: ОКЦ № Сиб ГУ Банка России//УФК по <адрес>, номер счета банка получателя (ЕКС): №, БИК №, ИНН № КПП № Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет №, ОКТМО №, КБК №, личный счет №, УИН №.
Меру пресечения в отношении осужденной Клоковой Светланы Викторовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: выписку по счету АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, квитанции об оплате, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, банковскую карту АО «Альфа Банк» №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий М.А.Клуева