ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Клуевой М.А.
при секретаре Ляшенко Ю.М.
с участием: государственного обвинителя Ботина Н.Г., подсудимого Платонова И.А., защитника адвоката Князевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Платонова Ильи Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, работающего ООО «Ангул» помощником буровой установки, судимого:
20 июня 2024 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 24 сентября 2024 г.,
15 октября 2025 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом ст.53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором суда от 20 июня 2024 г. окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, отбывающего наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Республике Хакасия с 10 ноября 2025 г., трудоустроенного по месту отбывания наказания, неотбытый срок по состоянию на 01 июня 2026 г. наказания в виде принудительных работ составляет 11 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Платонов И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
По приговору Минусинского городского суда Красноярского края, от 20.06.2024, вступившему в законную силу 06.07.2024, Платонов Илья Андреевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На 17.09.2025 в соответствии со ст. 86 УК РФ Платонов И.А. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 17.09.2025 около 23 часов 00 минут у Платонова И.А., находящегося по адресу: <адрес> (с 24.12.2025 Минусинский муниципальный район), <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
17.09.2025 около 23 часов 00 минут, Платонов И.А. реализуя свой преступный умысел, являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным номером №, припаркованного по вышеуказанному адресу, и действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес>, автодорогам <адрес> и улицам <адрес> края.
18.09.2025 в 01 час 40 минут, находясь по адресу <адрес> Платонов И.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным номером № регион, задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у Платонова И.А. выявлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Платонову И.А. предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
18.09.2025, в 03 часа 59 минут, Платонов И.А., в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая при этом, что его действия являются незаконными и, тем самым, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Платонов И.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого Платонова И.А. (л.д. 88-92), из содержания которых следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 за управление транспортным средством в состоянии опьянении, а именно по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2024 г., вступившему в законную силу 06 июля 2024 г., ему было назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 2 года, а также обязательные работы на срок 200 часов. Водительское удостоверение он никогда не получал, так как обучение в автошколе не проходил. У него есть знакомый Свидетель №2, с которым он знаком около месяца, поддерживает с ним приятельские отношения. У Свидетель №2 в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № регион. 17.09.2025 он находился у себя дома по месту жительства. Около 17 часов к нему по месту жительства приехал его знакомый Свидетель №2 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № регион, в кузове сине-черного цвета. Свидетель №2 попросил произвести ремонт автомобиля, так как он занимается ремонтом, со слов Свидетель №2 на автомобиле была неисправна тормозная система. В процессе ремонта автомобиля они с Свидетель №2 распивали спиртное, выпили примерно 5 литров пива. Когда закончилось спиртное, они решили съездить в <адрес> и приобрести еще спиртного, так как время было уже позднее, а в деревне нет круглосуточных магазинов. Около 23 часов 17.09.5025 они с Свидетель №2 выехали из <адрес> на автомобиле принадлежащем Свидетель №2, при этом за руль автомобиля сел он, так как Свидетель №2 находился в более сильном алкогольном опьянение, при этом Свидетель №2 ему разрешил управлять его автомобилем, автомобиль он не угонял, Свидетель №2 сел рядом на пассажирское сидение. После того, как Свидетель №2 передал ему ключи от автомобиля, они поехали вдвоем в <адрес>. В <адрес> они проследовали до магазина «Перекресток», расположенного по <адрес> <адрес> края, однако там нужного спиртного не оказалось, в связи с чем они поехали в магазин «Асти», расположенный по <адрес>, где приобрели спиртное, после чего они собрались ехать в <адрес>, где по пути следования он увидел в зеркало заднего вида проблесковые маячки, однако не придал этому значение и продолжил движение, после чего он вновь увидел проблесковые маячки, понял, что за ним едет автомобиль сотрудников ГИБДД и высказывает требование об остановке транспортного средства. В связи с тем, что он побоялся уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного, а также учитывая тот факт, что является судимым по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, он решил остановиться и припарковал автомобиль на обочине на рынке «Заречный», расположенного по адресу: <адрес>, после чего он очень быстро пересел на заднее пассажирское сидение, пока сотрудники полиции не подошли к автомобилю, при этом его обувь, а именно сланцы, остались на коврике водительского сиденья. Дополняет, что в момент управления автомобилем на его голове присутствовала кепка черного цвета, так же на тот момент у него на лице имелась борода. Когда сотрудники подошли, представились, открыв водительскую дверь, никого не увидели, они сразу же открыли заднюю дверь, где сидел он, начали расспрашивать его и Свидетель №2 о том, кто сидел за рулем, однако они говорили, что водителя нет, что водитель убежал. Его сланцы по прежнему лежали на коврике водительского места. После этого сотрудники ГИБДД начали вытаскивать его, однако он сопротивлялся, однако спустя некоторое время его все- таки вывели из автомобиля. После чего его посадили в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Когда он находился в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, сотрудники установили, что он ранее был подвергнут к уголовному наказанию и что у него никогда не было водительских прав. В ходе разговора сотрудники полиции почувствовали от него запах алкоголя. Сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на месте на предмет алкогольного опьянения, без участия понятых, с использованием видеофиксации, на что он отказался, далее ему предложили проехать в наркологический кабинет <адрес>, отчего он также отказался. Далее на него составили административный материал по данному факту, в котором он также отказался поставить свои подписи. В дальнейшем автомобиль был помещен на специализированную стоянку <адрес> <адрес> а его доставили в отдел полиции для дачи показаний, однако в ходе дачи показаний в связи с тем, что он боялся привлечению к уголовной ответственности, он пояснял, что он не управлял автомобилем и полностью отрицал свою вину. В настоящее время он поясняет, что за рулем автомобиля находился он. На заднее пассажирское место он перепрыгнул в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и испугался уголовной ответственности. Свидетель №2 он также не говорил о том, что у него нет водительских прав.
Оглашенные показания Платонов И.А. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно.
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-78), из содержания которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский». 18.09.2025 он находился на дежурстве, работая по охране общественного порядка в составе авто патруля № 35. Около 01 часа 40 минут 18.09.2025 двигаясь на авто патруле, по <адрес>, в районе <адрес>, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № регион, который им показался подозрительным, так как двигался по дорожному полотну, виляя из стороны в сторону, нами было принято решение об остановке данного транспортного средства. Водителю было высказано требование об остановке, с использованием проблесковых маячков и громкоговорителя, что он проигнорировал, не выполнив законные требования сотрудников полиции. Далее ими были приняты меры к остановке данного автомобиля, поравняв служебный автомобиль с автомобилем марки ВАЗ 2109 при помощи фонарика был осуществлен просвет в приоткрытое окно с водительской стороне, где было отчетливо видно, что за рулем сидит молодой человек с бородой и в кепке черного цвета, после чего в 01 часов 40 минут автомобиль был остановлен около <адрес> края. Подойдя к автомобилю, при открытии водительской двери было обнаружено, что за рулем нет водителя, на коврике под водительским сидением стоят тапочки, а на заднем пассажирском сидении сидит мужчина с бородой, в кепке и без обуви в одних носках, на переднем пассажирском сидении сидел мужчина, который находился в сильном алкогольном опьянении, на тот момент не понимающий, что происходит. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего мужчине без обуви было предложено предъявить документы на право управления транспортным средством и подтверждающие право собственности на автомобиль. Водитель документы не предъявил. Далее водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался. Так как водитель не выходил из автомобиля, он был предупрежден о применении в отношении него физической силы и спец средств. После чего водитель с применением спец средств был доставлен в отдел полиции для установления личности. Далее, находясь в отделе полиции, водитель был установлен как Платонов Илья Андреевич. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по внешним признакам у водителя были выявлены признаки опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. Далее, находясь по адресу: <адрес>, с применением видеозаписи Платонов был отстранен от управления транспортным средством. Платонову было предложено пройти освидетельствование на состояние на опьянения на месте, последний отказался, также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии <адрес>, в составленных протоколах от подписи отказался. В отношении Платонова были составлены административные материалы по ч.4 ст. 12.7, ч.2 ст. 12.26, ст. 19.3, ч.4 ст. 12.25 КоАП РФ. Также было установлено, что Платонов является судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 20.06.2024, вступившему в законную силу 06.07.2024, по которому Платонов признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. По данному факту был составлен соответствующий рапорт.
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.73-75), из содержания которых следует, что в собственности у него есть автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным номером № регион в кузове сине-черного цвета. 17.09.2025 около 17 часов 00 минут он на вышеуказанном автомобиле приехал к своему знакомому Платонову Илье Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес> с просьбой о ремонта тормозной системы на вышеуказанном автомобиле, так как Платонов занимается ремонтом автомобилей. При ремонте данного автомобиля они с Платоновым стали распивать спиртные напитки, выпили где то около 5 литров пива. Когда спиртное закончилось они решили съездить в <адрес> еще за спиртными напитками, так как Платонов проживает в <адрес> <адрес> и там нет круглосуточных магазинов. Он находился в более сильном алкогольном опьянение он не стал садиться за руль вышеуказанного автомобиля. Платонов находился в менее алкогольном опьянении, при этом он разрешил ФИО1 управлять автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным номером № регион в кузове сине-черного цвета, он сел рядом на пассажирское сидение и они выехали в <адрес>. В магазине «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес> нужного им спиртного не оказалось, и они поехали в магазин «Асти», расположенный по адресу: <адрес>, где они приобрели спиртное, и собирались ехать обратно в <адрес> <адрес>. Около рынка «Заречный» в зеркала заднего вида они увидели проблесковые маячки, но Платонов не придал этому значения и они продолжили движение, проблесковые маячки так же продолжали следовать за ними, после этого Платонов остановился около обочины рынка «Заречный» по <адрес>, он оставался сидеть на переднем сидение, при этом Платонов почему-то испугался сотрудников полиции и быстро перепрыгнул на заднее сидение, при этом сланцы его остались на коврике водительского сидения. Когда сотрудники подошли и стали расспрашивать его и Платонова кто управлял автомобилем, они пояснили, что водитель убежал. В ходе разбирательства выяснилось, что за рулем всё-таки находился Платонов, сотрудники полиции пригласили его проследовать в салон патрульного автомобиля для выяснения обстоятельств, он остался в машине. Он не знал, что Платонов лишен права управления транспортными средствами.
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.79-80), из содержания которых следует, что с 2023 года она проживала с Платоновым Ильёй Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В январе 2024 года она родила от Платонова ребенка ФИО2, на тот момент у них с Платоновым в отношениях были недопонимания, частые ссоры, в связи с чем при рождении ребенка дала свою фамилию и отчество своего отчима. Платонов после рождения ребенка помогал ей, материально содержал ребенка, покупал все необходимое для ребенка. Активно присутствовал в жизни ребенка.
Рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО7 об обнаружении в действиях Платонова И.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 24).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 405314 от 18.09.2025, согласно которому Платонов И.А. 18.09.2025 в 01 час 40 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 29).
Протоколом 24 КЦ № 186658 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.09.2025, согласно которому 18.09.2025 в 03 часа 59 минут Платонов И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянение в ККПНД №1 филиал №3 г. Минусинска (л.д. 31).
Копией приговора Минусинского городского суда Красноярского края о 20.06.2024, вступившего в законную силу 06.07.2024, согласно которому Платонов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 100-103).
Справкой инспектора ОВ ДПС ОГИБЛД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский», в которой имеется информация о том, что Платонов Илья Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет, не обучался (л.д. 36).
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024240002993819 от 20.09.2025, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Платонова И.А. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ (л.д.35).
Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2025 участка местности, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено место, откуда Платонов И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в состоянии опьянения начал движение на автомобиле «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным номером М606СТ 124 регион (л.д. 44-45).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД на автомобиле «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным номером № регион, в состоянии опьянения (л.д. 48-49).
Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2025 по адресу: <адрес>, которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № регион, на котором 03.06.2025 был остановлен Платонов И.А., кроме того, в ходе данного осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого транспортного средства (л.д. 51-52), в дальнейшем осмотренное транспортное средство признано вещественным доказательством по делу (л.д. 64).
Протоколом осмотра предметов от 09.12.2025, которым зафиксирован факт осмотра CD-R диска с тремя видеозаписями, на которых сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» запечатлен момент движения, задержания автомобиля марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным номером № регион под управлением Платонова И.А., отстранения от управления транспортным средством, а также отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Платонова И.А., составления административного материала в отношении Платонова И.А., выполненных 18.09.2025 (л.д. 58-59, в дальнейшем осмотренный CD-R диск с тремя видеозаписями признан вещественным доказательством по делу (л.д. 63), кроме того вещественными доказательствами по делу признаны: протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 612093 от 18.09.2025, протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 405314 от 18.09.2025, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24КЦ № 186658 от 18.09.2025, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № 704879 от 18.09.2025, постановление по делу об административном правонарушении № 18810024240002993819 от 20.09.2025 (л.д. 65).
Допросив подсудимого, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных суду, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного Платоновым И.А. управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования.
При этом, судом установлено, что показания Платонов И.А. давал добровольно, в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенные показания в судебном заседании Платонов И.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно
Кроме того указанные Платоновым И.А. обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, а также им разъяснялись положения ч.4 ст.56 УПК РФ.
Также суду не представлено данных о том, что указанные свидетели оговаривают Платонова И.А., в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Кроме того, показания Платонова И.А., а также показания указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, составленными уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Платонов И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>
Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Платонову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Платоновым И.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях Платонова И.А. суд не усматривает.
Согласно п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов данного уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку преступные действия Платонова И.А. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены обстоятельства совершения Платоновым И.А. инкриминируемого ему преступления, при этом дача Платоновым И.А. признательных показаний по делу, в том числе при написании объяснения уполномоченному должностному лицу и составлении протоколов осмотра места происшествия, в полной мере охватывается учтенными судом смягчающими наказание обстоятельствами, как признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в действиях Платонова И.А. смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.
Суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Платонова И.А., который зарегистрирован и проживает на территории Минусинского муниципального округа, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым Платоновым И.А. преступления, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как принудительные работы (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ), на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства. Препятствий к назначению данного вида наказания, Платонову И.А. судом не установлено.
Кроме того, суд полагает целесообразным назначить Платонову И.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с целью предупреждения совершения новых преступлений.
Судом установлено, что Платонов И.А. осужден 15 октября 2025г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст.53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором суда от 20 июня 2024 г., окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. В настоящее время отбывает наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Республике Хакасия с 10 ноября 2025 г., трудоустроен по месту отбывания наказания, неотбытый срок по состоянию на 01 июня 2026 г. наказания в виде принудительных работ составляет 11 месяцев 9 дней
Окончательное наказание Платонова И.А. суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием назначенным по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2025 г., в виде принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Платонова И.А. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле; автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, передать собственнику Свидетель №2
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Платонова Илью Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.
На основании ч.4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2025 г., путем частичного сложения назначенного основного наказания и дополнительного наказания, окончательно назначить Платонову Илье Андреевичу наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев.
Срок отбытия принудительных работ осужденному Платонову Илье Андреевичу исчислять со дня провозглашения приговора по данному делу.
Зачесть в срок отбытия основного наказания в виде принудительных работ время отбытого наказания в виде принудительных работ по приговору суда от 15 октября 2025 г. в период с 10 ноября 2025 г. по 31 мая 2026 г.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным Платоновым Ильей Андреевичем основного вида наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительный вид наказания распространяется на все время отбывания Платоновым И.А. основного вида наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Платонова Ильи Андреевича по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать собственнику Свидетель №2
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий М.А. Клуева