ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Курышевой Ю.В., при секретаре Меляевой А.П.
с участием:
государственного обвинителя Толстихиной А.И.
подсудимой Брехуновой М.А.
защитника – адвоката Берняцкого С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Брехуновой Марины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей 2-х малолетних, 1-го несовершеннолетнего ребенка, работающей по найму, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брехунова М.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 12 декабря 2025 г., вступившему в законную силу 27 декабря 2025 г., Брехунова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На 08 февраля 2026 г. Брехунова М.А. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
08 февраля 2026 г. около 23 часов 40 минут у Брехуновой М.А., находящейся в 5-ти метрах напротив ворот дома № 167, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск ул. Красных Партизан, достоверно знающей о том, что срок, в течение которого она является подвергнутой административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истёк, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
08 февраля 2026 г. около 23 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, Брехунова М.А. будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, села за руль автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным номером №, припаркованного на вышеуказанном участке местности и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завела двигатель и управляла указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам г. Минусинска Красноярского края.
08 февраля 2026 г., в 23 часа 45 минут, около дома № 97 по улице Автомобильная, г. Минусинска Красноярского края, Брехунова М.А. была задержана сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский», которыми у Брехуновой М.А. выявлены признаки опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Брехуновой М.А. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Alcotest 6810 «ARBL-0244».
09 февраля 2026 г., в 00 часов 18 минут, Брехунова М.А., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОВ ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у Брехуновой М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Alcotest 6810 «ARBL-0244», результат по которому составил–0.46 мг/л.
В судебном заседании подсудимая Брехунова М.А. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Берняцкий С.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой Брехуновой М.А. доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом отсутствия в материалах уголовного дела данных о нахождении подсудимой Брехуновой М.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, принимая во внимание совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимой, а также адекватное поведение указанного лица в судебном заседании, логического мышления, активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд сомнений в психическом состоянии подсудимой не имеет и признает ее вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания Брехуновой М.А, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая: не судима; характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно; имеет место постоянного проживания на территории Красноярского края; не замужем; имеет на иждивении 2-х малолетних, 1-го несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит; работает по найму; хронических заболеваний, инвалидности не имеет, так же влияние наказания на ее исправление, на условие ее жизни и условия жизни ее семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Брехунова М.А. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
Обстоятельствами смягчающими наказание Брехуновой М.А. судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних, 1-го несовершеннолетнего ребенка.
Суд не применяет такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку применительно к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также правдивые и полные показания, участие в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, не свидетельствуют о наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они не повлияли на ход и результаты дознания.
Обстоятельств отягчающих наказание Брехуновой М.А. судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание данные о личности Брехуновой М.А. совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, а также следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого.
При этом в судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении Брехуновой М.А.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении Брехуновой М.А. наказания применены быть не могут.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить в деле.
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу, что при вступлении приговора в законную силу автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным номером №, 1988 года выпуска, принадлежащий Брехуновой М.А. и используемый ей при совершении преступления, находящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Минусинска, ул. Промышленная 8а, необходимо конфисковать в собственность государства, что прямо предусмотрено положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Указанные защитником обстоятельства, в частности, что автомобиль необходим для нужд семьи, обеспечения интересов троих детей, в том числе малолетних, не исключают вопрос о конфискации транспортного средства.
Вышеуказанные обстоятельства не исключают наличие оснований для конфискации автомобиля на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и не препятствуют ей, а положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, в связи с чем указанные стороной защиты обстоятельства не препятствуют применению указанных мер уголовно-правового характера, поскольку являются эффективным средством противодействия повторному совершению аналогичного преступления в будущем.
Арест наложенный на основании постановления суда от 05.03.2026 года на транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным номером № оставить без изменения, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в доход государства.
Вопрос о взыскании процессуальных издержках подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Брехунову Марину Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным номером № 1988 года выпуска в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ- конфисковать в собственность государства;
-протокол об административном правонарушении 24ТУ 612193 от 09 февраля 2026 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 24КБ 366340 от 09 февраля 2026 г., акт 24 МО № 730709 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 февраля 2026 г., копию протокола о задержании транспортного средства 24 КР № 910006 от 09 февраля 2026 г., постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024240002968660 от 09 февраля 2026 г., CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный на имущество Брехуновой М.А. автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным номером №, 1988 года выпуска – оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Курышева Ю.В.