ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 июня 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Курышевой Ю.В.
при секретаре Меляевой А.П.
с участием государственного обвинителя – Толстихиной А.И.
подсудимой Верясовой Ю.К.
защитника-адвоката Мацкевич И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Верясовой Юлии Константиновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не работающей, имеющей на иждивении 3-х малолетних детей, состоящей в зарегистрированном браке; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верясова Ю.К. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного лицом находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
28 декабря 2025 г. около 19 часов 40 минут, водитель Верясова Ю.К., управляя технически исправным автомобилем TOYOTA CARINA регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги ул. Манская со стороны ул. Пушкина в направлении переулка Манский в г. Минусинск Красноярского края, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний п. 2.7 и 10.1 ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, находилась в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,84 мг/л, то есть в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается... управлять транспортным средством в состоянии опьянения...ставящем под угрозу безопасность движения». Кроме того, Верясова Ю.К., управляя вышеуказанным транспортным средством, отвлекшись на свой сотовый телефон, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего самоустранилась от контроля над движением автомобиля, который необходим для своевременного обнаружения опасности для движения и своевременного предотвращения возможных неблагоприятных последствий, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате нарушения п. 2.7 и 10.1 ПДД РФ, Верясова Ю.К. не обнаружила пешехода Потерпевший №1, идущего до краю проезжей части ул. Манская со стороны ул. Пушкина в направлении переулка Манский г. Минусинск Красноярский край, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, то есть совершила дорожно-транспортное происшествие. Пешеход Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 53 от 16 февраля 2026 г. в виде сочетанной тупой травмы тела: открытых многооскольчатых переломов обеих костей нижней трети левой голени со смещением с ушиблено-рваной раной и визуализацией костных отломков, множественных ушибленных ран лобной области лица, которые в совокупности согласно п. 5.1.1.15 приказа М3 РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 г. отнесены к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Нарушения водителем Верясовой Ю.К. п.п. 2.7, 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, Приложения к ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровые Потерпевший №1
Подсудимая Верясова Ю.К. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ей на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев ходатайство Верясовой Ю.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая Верясова Ю.К. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Верясова Ю.К. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, а также учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, а также отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимой Верясовой Ю.К. на учете у врача-психиатра, суд признает, что по своему психическому состоянию Верясова Ю.К. могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит Верясову Ю.К. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Подсудимая Верясова Ю.К. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
Так, судом учитывается, что Верясовой Ю.К. совершено преступление, относящееся в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
При определении вида и меры наказания Верясовой Ю.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Кроме того, при определении вида и размера наказания в отношении Верясовой Ю.К. суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих Верясовой Ю.К. наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; в соответствие с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; принесение извинений потерпевшему, которые последний принял; наличие на иждивении трех малолетних детей; мнение потерпевшего, который не настаивает на наказании.
Суд не применяет такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку применительно к преступлению, предусмотренному ст. 264 УК РФ, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также правдивые и полные показания, участие в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, не свидетельствуют о наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они не повлияли на ход и результаты расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Верясовой Ю.К. судом не установлено.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как: Верясова Ю.К. не судима, имеет постоянное место жительства, участковым характеризуется удовлетворительно, а знакомыми, соседями-положительно; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; не работает; имеет на иждивении 3-х малолетних детей; хронических заболеваний и инвалидности не имеет.
Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимой такого вида наказания, как лишение свободы в качестве основного вида наказания на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный для предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в отношении Верясовой Ю.К. по ходатайству последней в особом порядке судебного разбирательства, при назначении основного наказания указанному лицу судом применяются положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Достаточных оснований для применения при назначении наказания Верясовой Ю.К. положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также освобождения указанного лица от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается.
С учетом личности подсудимой, а также фактических обстоятельств совершения преступления, при назначении указанному лицу наказания в виде лишения свободы оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.
Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая дала критическую оценку своим действиям, осознала свое противоправное поведение, искренне раскаялась, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, учитывая мнение потерпевшего, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Верясовой Ю.К. наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последней может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.
При этом суд, назначая Верясовой Ю.К. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Мера пресечения не избиралась.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Верясову Юлию Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Верясовой Ю.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок установить в 1 год 6 месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока:
-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;
- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль TOYOTA CARINA регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Минусинск, ул. Промышленная, д. 8 А- вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Минусинский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: судья Курышева Ю.В.