ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Гаврилюк Л.А., с участием государственного обвинителя – Мирошкина А.В.
подсудимых Рябцевой Т.А., Кожевникова К.Д., Кошкарёвой Н.А., защитников – адвокатов Варданян Л.Л., Носковой Е.С., Поломошнова С.Л., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Рябцевой Татьяны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, замужем, сожительствующей с Кожевниковым К.Д., детей не имеющей, не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>1, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
Кожевникова Константина Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, сожительствующего с Рябцевой Т.А., детей не имеющего, со слов неофициально работающего по найму в сфере строительства разнорабочим, регистрации на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
Кошкарёвой Натальи Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющего основное общее образование, замужем, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>1, не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рябцева Т.А., Кожевников К.Д., Кошкарёва Н.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, у Рябцевой Т.А., находящейся около дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем она предложила ранее знакомым Кожевникову К.Д. и Кошкарёвой Н.А., совершить тайное хищение чужого имущества из гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. В связи с предложением Рябцевой Т.А. у Кожевникова К.Д. и Кошкарёвой Н.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и на предложение Рябцевой Т.А. они ответили согласием, тем самым вступив с последней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Рябцева Т.А., Кожевников К.Д., Кошкарёва Н.А. находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в целях безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая, что их действия не очевидны для окружающих, тайно похитили со стеллажей, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 1 бутылку виски «Jack Daniel’s Tennessee», объемом 1 литр, стоимостью 2535,07 рублей, 1 бутылку виски «Jack Daniel’s Tennessee зерновой», объемом 700 мл, стоимостью 2124,00 рубля, 1 бутылку вина игристого «АБРАУ-ДЮРСО», объемом 750 мл, стоимостью 370 рублей, 2 бутылки коньяка «Армянский» КВ 6 лет, объемом 500 мл, стоимостью 535 рублей каждая, на сумму 1070,00 рублей, 1 бутылку ликера «BIONIKA Strawberry&slivki», объемом 0,5 литра, стоимостью 417,44 рублей, 1 банку икры лососевой красной «КРАСНОЕ ЗОЛОТО», весом 230 грамм, стоимостью 2177,77 рублей, 1 банку икры осетровой зернистой «ROYAL BLACK», весом 50 грамм, стоимостью 2750,00 рублей, 1 банку икры лососевой зернистой горбуши, весом 90 грамм, стоимостью 590,00 рублей, апельсины в сетке весом 3 кг, стоимостью 162,88 рублей, за 1 кг, общей стоимостью 488,64 рублей, апельсины «Кара Кара» весом 2 кг, стоимостью 146,26 рублей за 1 кг, общей стоимостью 292,52 рублей, 1 упаковку подгузников для девочек «HUGGIES Ultra Comfort N5», стоимостью 1641,02 рубль, а всего тайно похитили имущество АО «Тандер» на общую сумму 14456,46 рублей. Похищенное имущество Рябцева Т.А., Кожевников К.Д., Кошкарёва Т.А. поместили в находящиеся при них рюкзаки и сумки, и минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинули помещение гипермаркета «Магнит».
С похищенным имуществом Рябцева Т.А., Кожевников К.Д., Кошкарёва Т.А., с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 14456,46 рублей.
Рябцева Т.А., Кожевников К.Д., Кошкарёва Н.А. в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, представителя потерпевшей стороны, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые Рябцева Т.А., Кожевников К.Д., Кошкарёва Н.А., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и подсудимые Рябцева Т.А., Кожевников К.Д., Кошкарёва Н.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, при чем, указанные ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимых доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Оценивая психическое состояние подсудимых Рябцевой Т.А., Кожевникова К.Д., Кошкарёвой Н.А. в судебном заседании, в совокупности с исследованными данными, с учетом того, что Рябцева Т.А., Кожевников К.Д., Кошкарёва Н.А. на учете у врача-психиатра не состоят, учитывая адекватный речевой контакт и поведение каждого из подсудимых в судебном заседании, суд находит Рябцеву Т.А., Кожевникова К.Д., Кошкарёву Н.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.
Подсудимые Рябцева Т.А., Кожевников К.Д., Кошкарёва Н.А. виновны в совершении указанного выше преступления и подлежат наказанию, оснований для освобождения от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Рябцевой Т.А. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, не судимой, имеющего постоянное место проживания, участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, не работающей, находящейся в состоянии беременности, на учете у врача-нарколога и у врача- психиатра не состоящей, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
При определении вида и размера наказания Кожевникову К.Д. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, не судимого, имеющего постоянное место проживания, участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, со слов работающего неофициально в сфере строительства разнорабочим, на учете у врача-нарколога и у врача- психиатра не состоящего, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
При определении вида и размера наказания Кошкаревой Н.А. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, не судимой, имеющего постоянное место проживания, участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, не работающей, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, на учете у врача-нарколога и у врача- психиатра не состоящей, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а так же письменные объяснения, данные Рябцевой Т.А., Кожевниковым К.Д., Кошкарёвой Н.А., до возбуждения в отношении них уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной указанных лиц, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Рябцевой Т.А., Кожевниковым К.Д., Кошкаревой Н.А., а также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рябцевой Т.А., суд признает нахождение последней в состоянии беременности, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а подсудимому Кожевникову К.Д. нахождение в состоянии беременности его сожительницы Рябцевой Т.А., а подсудимой Кошкаревой Н.А. наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Рябцевой Т.А., Кожевникову К.Д., Кошкарёвой Н.А., не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых Рябцевой Т.А., Кошкарёвой Н.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие беременности у Рябцевой Т.А., наличие малолетних детей у Кошкаревой Н.А. –ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Рябцевой Т.А., Кошкарёвой Н.А. наказание в виде штрафа в размере, достаточном для достижения цели исправления указанных лиц.
При определении размера наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых Рябцевой Т.А., Кошкарёвой Н.А., а также наличие у указанных лиц возможности получения дохода.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств у Кожевникова К.Д., отсутствие отягчающих обстоятельств у последнего, все данные о его личности, отсутствие у Кожевникова К.Д., установленной в законном порядке инвалидности, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным назначить Кожевникову К.Д. наказание в виде обязательных работ.
Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению Кожевникова К.Д., предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ не имеется в отношении каждого из подсудимых.
Оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ не имеется в отношении каждого из подсудимых.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимым наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, положения ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении Рябцевой Т.А., Кожевникову К.Д., Кошкарёвой Н.А. наказания применены быть не могут.
Гражданский иск представителя потерпевшего, с учетом его уточнений, на сумму 4 456 руб. 46 коп., признанный подсудимыми в полном объеме, учитывая, что указанные материальный ущерб причинены потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимых, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рябцеву Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по реквизитам, получателем которых является №.
Кошкарёву Наталью Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по реквизитам, получателем которых является №.
Кожевникова Константина Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.
Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» к Рябцевой Т.А., Кожевникову К.Д., Кошкарёвой Н.А. о взыскании компенсации причиненного материального ущерба – удовлетворить, взыскать с Рябцевой Татьяны Александровны, Кожевникова Константина Дмитриевича и Кошкарёвой Натальи Алексеевны в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Тандер» – 4 456 (четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 46 копеек.
Меру пресечения в отношении Рябцевой Т.А., Кожевникова К.Д., Кошкарёвой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Минусинский городской суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:- судья Гаврилюк Л.А.