ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Клуевой М.А.
при секретаре Давыденко Ю.С.
с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И., подсудимого Авхадеева Т.Э., защитника адвоката Берняцкого С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Авхадеева Тимура Энваровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, ограничено годного к военной службе, работающего по найму, являющегося в период с 09.06.2023 по 08.06.2024 участником специальной военной операции по контракту, заключенному с Министерством обороны РФ, награжденного государственной наградой «Медаль Суворова», награда №, указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 86 УК РФ считается несудимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Авхадеев Т.Э. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению Мирового судьи судебного участка № 152 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 99 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 11.08.2025, вступившему в законную силу 05.09.2025, Авхадеев Т.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На 09.11.2025 Авхадеев Т.Э. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
08.11.2025 около 18 часов 00 минут, у Авхадеева Т.Э., находящегося на парковочной стоянке около <адрес> края, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
около 18 часов 00 минут, Авхадеев Т.Э., реализуя свой преступный умысел, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «Honda stream» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного около дома по вышеуказанному адресу, и действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес>.
09.11.2025, в 00 часов 49 минут, находясь на участке местности около <адрес> по <адрес> края, Авхадеев Т.Э., управляя автомобилем марки «Honda stream» государственный регистрационный номер № регион, задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у Авхадеева Т.Э. выявлены признаки опьянения, в частности поведение не соответствующее обстановке. Авхадееву Т.Э. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «ALCOTEST 6810», заводской номер ARBL-14641.
09.11.2025, в 01 час 14 минут, Авхадеев Т.Э., находясь в патрульном автомобиле, согласился с законными требованиями сотрудников дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого состояние алкогольного опьянения у Авхадеева Т.Э. не подтвердилось, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «АКПЭ-01М», заводской №, результат - 0,00 мг/л.
09.11.2025, в 01 час 27 минут, при наличии достаточных данных полагать, что Авхадеев Т.Э. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь в патрульном автомобиле, согласился с законными требованиями сотрудников дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Филиале № 3 КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №1» по адресу: <адрес>. Находясь в помещении Филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №1» Авхадеев Т.Э. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у Авхадеева Т.Э. установлено состояние опьянения, в организме обнаружены: а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), и его метаболит-производное N-метилэфедрона, 9 - карбокси-11-нор-дельта-9- тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1015 от 09.11.2025.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), и его метаболит-производное N-метилэфедрона, 9 - карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол - основной метаболит тетрагидроканнабинола, обнаруженное в организме Авхадеева Т.Э., является наркотическим и запрещено в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Подсудимый Авхадеев Т.Э. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что по данному делу необходимо постановить обвинительный приговор.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Авхадеев Т.Э. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>
Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, а также адекватное поведение Авхадеева Т.Э. в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого Авхадеева Т.Э. вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Авхадеев Т.Э. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Авхадееву Т.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Авхадеевым Т.Э., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; ранее не судим; состояние здоровья подсудимого – наличие хронического заболевания и наличие боевого ранения; является участником специальной военной операции; награжден государственной наградой «Медаль Суворова».
Иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях Авхадеева Т.Э. суд не усматривает.
Согласно п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов данного уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку преступные действия Авхадеева Т.Э. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены обстоятельства совершения Авхадеевым Т.Э. инкриминируемого ему преступления, при этом дача Авхадеевым Т.Э. признательных показаний по делу, в том числе при написании объяснения уполномоченному должностному лицу и составлении протоколов осмотра места происшествия, в полной мере охватывается учтенными судом смягчающими наказание обстоятельствами, как признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в действиях Авхадеева Т.Э. смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.
Суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Авхадеева Т.Э., который зарегистрирован и проживает на территории Минусинского муниципального округа, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что Авхадееву Т.Э. следует назначить наказание в виде обязательных работ, а также следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого.
При этом в судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие согласно ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении Авхадеева Т.Э.
Меру пресечения Авхадееву Т.Э. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле.
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Несмотря на позицию подсудимого и его защитника, ходатайствующих перед судом вернуть транспортное средство, под управлением которого был остановлен сотрудниками полиции подсудимый, последнему по принадлежности, с учетом требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Honda Stream» государственный регистрационный знак № регион, VIN отсутствует, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>А, принадлежащий Авхадееву Т.Э. и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, при вступлении приговора в законную силу необходимо конфисковать в собственность государства.
Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Авхадеева Тимура Энваровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.
Меру пресечения Авхадееву Тимуру Энваровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; автомобиль марки «Honda Stream» государственный регистрационный знак № регион, VIN отсутствует, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А, при вступлении приговора в законную силу – конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением суда от 18 марта 2026 г., на имущество Авхадеева Т.Э., а именно на автомобиль марки «Honda Stream» государственный регистрационный знак № регион, VIN отсутствует, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий М.А. Клуева