ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 июня 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Клуевой М.А.
при секретаре судебного заседания Ляшенко Ю.М.
с участием:
государственного обвинителя Солтукаева И.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Фадеева Д.В., защитника адвоката Захаровой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фадеева Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего штукатуром-моляром ООО СК «Георг», ограниченно годного к военной службе, судимого:
17 июля 2025 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, снят с учета в инспекции 14 ноября 2025 г. по отбытии обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фадеев Д.В. 23 августа 2025 г. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
По приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 17.07.2025, вступившему в законную силу 02.08.2025, Фадеев Дмитрий Викторович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. На 23.08.2025 Фадеев Д.В. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
23.08.2025 около 23 часов 30 минут у Фадеева Дмитрия Викторовича, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в комнате <адрес> <адрес> <адрес> края, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не истек, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возник умысел на совершение побоев и иных насильственных действий, с целью причинения физической боли.
23.08.2025 в вышеуказанный период времени Фадеев Д.В., реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения морального и физического вреда и желая их наступления, с целью повлиять на психическое состояние и подавить волю потерпевшей, в ходе ссоры с последней, на почве личных неприязненных отношений нанёс Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область левой щеки Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль. Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, Фадеев Д.В. подошел к стоящей в дверном проёме Потерпевший №1 и нанёс один удар тыльной стороной ладони в область правого уха, при этом, схватил за шею последнюю, отчего она испытала физическую боль.
Подсудимый Фадеев Д.В. вину признал в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные ранее.
Вина подсудимого Фадеева Д.В. в совершении выше указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого Фадеева Д.В. (л.д. 78-81), из которых следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116.1 и ч.1 ст. 119 УК РФ Минусинским городским судом Красноярского края от 17.07.2025, приговор вступил в законную силу 02.08.2025, по которому ему назначено 250 часов обязательных работ, наказание он отработал в полном объеме. Ранее до конца августа 2025 года он проживал с Потерпевший №1. На данный момент проживает с матерью по адресу: <адрес>. После конфликта с Потерпевший №1 он с ней не общается, связь не поддерживает. 23.08.2025 в вечернее время около 23 часов 30 минут он находился в доме справа по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, также дома находилась Потерпевший №1, с которой он проживал на тот момент вместе, дочь ФИО6 была в другом доме, распложенном на территории дома. Они сидели на кухне и распивали спиртные напитки, при этом он сидел ближе к выходу, Потерпевший №1 сидела с широкой стороны стола. В какой-то момент, по времени было около 23 часов 30 минут, он облокотившись на стол, задремал, ему Потерпевший №1 начала высказывать претензии, начался словесный конфликт, так как он уже засыпал, то не понимал, что Потерпевший №1 говорила, последняя начала его одергивать, он начал нервничать, ему действия Потерпевший №1 не понравились. Потерпевший №1 одернула его за плечо, после чего он разозлился и махнул левой ладонью наотмашь в сторону ФИО13, чтобы последняя его не тормошила. Удар насколько он помнит пришелся в область щеки, с какой стороны, он не помнит, говорил ли он что-то Потерпевший №1, он не помнит, так как был пьяный и пытался заснуть, самочувствие его было плохое. После чего он не помнит, как передвигалась Потерпевший №1 по квартире, возможно последняя стояла в дверном проёме, не исключает этого. Он не помнит, чтобы он стоял около дверного проёма и бил в ухо ладонью Потерпевший №1, но не исключает этого, также он мог схватить ее за шею, он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому события помнит плохо. Он не помнит, чтобы выходил на улицу и шел за Потерпевший №1, однако, не исключает, что он мог пойти в соседний дом, где живет дочка Потерпевший №1, где также мог схватить за шею Потерпевший №1, он этого не помнит, но не исключает этих событий. Каких-либо слов угрозы убийством он в адрес ФИО6 не высказывал. Дальше он помню только как сотрудники полиции разбудили его, он также спал за столом, после чего сотрудники полиции вывели его во двор, посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. На него также был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ за сопротивление сотрудникам полиции, он этого не помнит, однако не исключает. Вину в том, что он нанёс телесные повреждения потерпевшей признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания Фадеев Д.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что 23 августа 2025 г. она и подсудимый находились в кухне дома по адресу, указанному в обвинительном заключении, в ходе общения с подсудимым последний нанес ей два удара ладонью в область щеки и уха, а также хватал за шею, отчего она испытала физическую боль. В дальнейшем она убежала во вторую половину дома, где находилась ее дочь, куда за ней проследовал подсудимый, который вел себя агрессивно. В дальнейшем он просил у нее прощение, она его простила и каких-либо претензий к нему не имеет.
Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 45-48), из содержания которых следует, что 23.08.2025 года в вечернее время около 23 часов 30 минут она с Фадеевым Д.В. находилась в доме справа по адресу: <адрес>, <адрес> Они сидели на кухне и распивали спиртные напитки, в какой-то момент у них начался словесный конфликт, из-за чего она не поняла. В дальнейшем она увидела, что Фадеев Д.В. замахнулся на неё ладонью правой руки, удар пришелся в область щеки слева, от данного удара она испытала физическую боль. После чего она встала со стула отошла от стола, и встала в проёме двери, при этом словесный конфликт продолжался, она не понимала зачем Фадеев Д.В. её ударил, о чем также высказывала последнему претензии, после чего в вышеуказанное время Фадеев B.C. встал со стула, подошел к ней на расстояние вытянутой руки и нанёс ей один удар ладонью левой руки в правое ухо, отчего она испытала физическую боль, при этом из уха она почувствовала, что у неё пошла кровь. После чего она также помнит, что Фадеев Д.В. хватал её за шею, но не душил, страшно ей не было, было только больно. Она также не исключает, что Фадеев Д.В. мог её одновременно и схватить правой рукой за шею, как бы удерживал, и одновременно ударить ладонью левой руки в область правого уха. После чего она помнит, что Фадеев Д.В. её отпустил, наверно отошел куда-то в сторону, она решила пойти к своей дочери, чтобы последняя вызывала полицию, так как ей было больно, она плакала и вышла на улицу. Зайдя в дом к дочери, она попросила свою дочь ФИО3 вызвать полицию, и приблизительно через 1-2 минуты в дом зашел Фадеев Д.В., который подошел к ней продолжал высказывать претензии, на какую тему она не помнит, схватил её за шею, начал толкать из стороны в сторону, отчего она физической боли не испытала, страшно ей не было. После чего отпустил и ушел обратно на кухню в дом справа от входа в ограду. Она осталась в доме слева от входа в ограду, вместе с дочкой, ждали приезда полиции.
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании.
Оглашенными на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 54-56), из содержания которых следует, что она учится в 8А классе МОБУ СОШ № 5 <адрес>. Проживает с матерью ФИО3 23.08.2025 она находилась дома по месту жительства. Приблизительно коло 23 часов 30 минут зашла её мама и сказала, что у неё произошел конфликт с Фадеевым Д.В. и попросила вызвать полицию, при этом она также видела, что у матери из уха идёт кровь. Она отошла в ванную и позвонила в полицию. После чего в дом зашел Фадеев Д.В., он ругался и выражался нецензурной бранью, её мама стояла около дивана, в этот момент Фадеев Д.В. подошел к её матери, схватил за шею и начал толкать из стороны в сторону, телесные повреждения Фадеев Д.В. не наносил. После того, как Фадеев Д.В. отпустил её мать, Фадеев ушел из дома. Затем по просьбе матери она пошла проверить, что делает Фадеев Д.В. После чего она пошла в дом, где находился Фадеев Д.В., последний спал, уткнувшись головой в стол. Она пошла к свой маме и рассказала, что Фадеев Д.В. спит, после чего её мама собралась и ушла из дома. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которым она рассказала, что её мать ушла, также она сообщила сотрудникам полиции номер телефона своей матери. После чего, сотрудники полиции позвонили её матери и попросили вернуться. Затем сотрудники полиции прошли в дом, где спал Фадеев Д.В., последний начал вести себя агрессивно, его посадили в служебный автомобиль. Через несколько минут пришла её мать, с которой общались сотрудники полиции, а Фадеева Д.В. увезли в отдел полиции.
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 49-51), из содержания которых следует, что он работает в должности командира отделения ОРППСП с 2017 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений. 24.08.2025 он заступил на дежурство по охране общественного порядка <адрес> и <адрес> в составе авто-патруля № 24. 24.08.2025 в 23 часа 45 минут из Дежурной Части МО МВД России «Минусинский» было получено сообщение о том, что в ДЧ МО МВД России позвонила ФИО3, которая сообщает, что у соседей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сожитель Фадеев Дмитрий бьет Потерпевший №1 Прибыв по вышеуказанному адресу к ним обратилась несовершеннолетняя ФИО4, которая пояснила, что 24.08.2025 около 23 часов 30 минут её маму Потерпевший №1 бьет сожитель Фадеев Дмитрий. Потерпевший №1 на адресе не было, они спросили у ФИО3, где мама, последняя пояснила, что последняя ушла. Они попросили телефон у ФИО3 и позвонили Потерпевший №1 Дозвонившись до Потерпевший №1, попросили последнюю подойти и объяснить причину вызова сотрудников полиции. Пока ждали Потерпевший №1, поинтересовались, где находится Фадеев Д.В. ФИО3 пояснила, что Фадеев Дмитрий находится в доме, находится в нетрезвом состоянии. Они в присутствии ФИО3 зашли в дом, прошли на кухню и увидели мужчину, который сидел на стуле за столом, при этом спал. Они попытались разбудить мужчину, он пояснил, что его зовут Фадеев, пояснения никаких не дал и они вышли на улицу, ждали прихода Потерпевший №1 По приходу Потерпевший №1 из дома вышел Фадеев Д.В., который начал вести себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, провоцировал конфликт, на их замечания категорически не реагировал, после чего к Фадееву Д.В. были применены физическая сила, и спец средства, на Фадеева Д.В. был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. После чего они приняли заявление от Потерпевший №1, отобрали объяснение. После чего Фадеев Д.В. был доставлен в отдел полиции и передан в дежурную часть.
Рапортом ОД МО МВД России «Минусинский» ФИО9, согласно которому в действиях Фадеева Д.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (л.д. 20).
Заявлением от 24.08.2025, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Фадеева Д.В., который нанес ей телесные повреждения, предупреждена по ст. 306 УК РФ (л.д. 21)
Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2026, которым зафиксирован факт осмотра прилегающей территории и дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого установлено место, где Фадеев Д.В. наносил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 35-39).
Копией приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 17.07.2025, вступившего в законную силу 02.08.2025, согласно которому Фадеев Дмитрий Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов (л.д. 99-106).
Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного Фадеевым Д.В. 23 августа 2025 г. нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании показаний Фадеева Д.В., которые он давал в присутствии защитника после разъяснения ему соответствующих положений действующего законодательства РФ.
Кроме того, показания Фадеева Д.В. согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО10, которые были допрошены в рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке.
Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются с письменными материалами дела, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела.
Данных о том, что указанные лица: потерпевшая и свидетели, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают Фадеева Д.В., суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
В связи с чем показания потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, данными ими в ходе предварительного дознания, а также письменные доказательства по делу суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Фадеев Д.В. 23 августа 2025 г. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 205 от 23 марта 2026 г. Фадеев Д.В. <данные изъяты>
С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет, и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Фадеев Д.В. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Фадеева Д.В. суд согласно ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние последнего в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Фадеевым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения Фадеева Д.В. не способствовало совершению им данного преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Фадеев Д.В. проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Фадеева Д.В. оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, освобождения Фадеева Д.В. от уголовной ответственности и наказания, прекращения производства по данному уголовному делу, судом не усматривается.
При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Фадееву Д.В. наказание в виде исправительных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица с удержанием из заработной платы осужденного 05 % в доход государства.
При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, а также совокупности данных, характеризующих личность подсудимого суд приходит к выводу о том, что оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку цель исправления Фадеева Д.В. возможно достичь лишь при фактическом отбытии осужденным наказания в виде исправительных работ реально.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фадеева Д.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Фадеева Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 05 процентов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Фадеева Дмитрия Викторовича оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий М.А.Клуева