ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.07.2026 р.п. Муромцево
Судья Муромцевского районного суда Омской области Густенёв А.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой О.Ю., рассмотрев заявление Седельникова Михаила Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Муромцевского районного суда Омской области от 08.05.2026 о возвращении частной жалобы на определение Муромцевского районного суда Омской области от 16.03.2026 по административному делу № 2а-248/2025,
УСТАНОВИЛ:
Решением Муромцевского районного суда Омской области от 11.08.2025 по административному делу № 2а-248/2025 административный иск Псковской таможни Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления к Седельникову М.Н. о взыскании таможенных платежей, пени, был удовлетворен. С Седельникова М.Н. взыскана задолженность по уплате таможенного платежа в размере 421 384 руб. 91 коп., пени в размере 421 384 руб. 91 коп., государственная пошлина в размере 21 855 руб. 00 коп.
28.01.2026 в суд поступила апелляционная жалоба Седельникова М.Н. на вышеуказанное решение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 16.03.2026 Седельникову М.Н. в восстановлении пропущенного срока процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Муромцевского районного суда от 11.08.2025, отказано.
10.04.2026 на определение Муромцевского районного суда Омской области от 16.03.2026 от Седельникова М.Н. поступила частная жалоба, которая в виду отсутствия квитанции об оплате государственной пошлины, определением от 14.04.2026 была оставлена без движения. В определении Седельников М.Н. извещался о необходимости устранить недостатки частной жалобы в срок до 04.05.2026.
Определением от 08.05.2026 частная жалоба Седельникова М.Н. на определение Муромцевского районного суда Омской области от 16.03.2026 по делу № 2а-248/2025, была возвращена Седельникова М.Н. ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от 14.04.2026 об оставлении частной жалобы без движения.
18.06.2026 в суд поступила частная жалоба на определение Муромцевского районного суда Омской области от 08.05.2026 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Заявитель Седельников М.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что ни определение об оставлении частной жалобы без движения от 14.04.2026, ни определение о возвращении частной жалобы от 08.05.2026 он не получал, в связи с чем полагает, что срок пропущен по уважительной причине, просил его восстановить.
Представитель заинтересованного лица Псковской таможни, Шермакова Р.Г., в судебном заседании участия не принимала, надлежащеизвещена о слушании дела (том 2, л.д. 30-31).
Рассмотрев частную жалобу и ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ.
Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 1, 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Согласно ч. 4 ст. 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Таким образом, исходя из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании обязанность по представлению доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем процессуального срока для обжалования судебного решения возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).
Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
В данном случае определение о возвращении частной жалобы по делу № 13/16а-1/2026, принято в окончательной форме 08.05.2026, соответственно срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 12.05.2026 (том 1, л.д. 226). Определение вступило в законную силу 02.06.2026.
Копия определения от 08.05.2026 была направлена административному ответчику Седельникову М.Н. 13.05.2026 (том 1, л.д. 227, 228) по месту его регистрации - ... месту жительства, указанному в частной жалобе – ....
Судебное отправление возвращено в связи с истечением срока хранения корреспонденции (том 1 л.д. 231).
Адреса, по которым Седельникову М.Н. направлялась судебная корреспонденция, указан в частной жалобе, а также в сведениях ЕРН о физическом лице, полученных судом посредством системы электронного взаимодействия Модуль ДО - ГАС «Правосудие», в сведениях представленных ОМВД России по Омской области (том 1, л.д. 38-40, 44).
Доводы Седельникова М.Н. о том, что он не получал копии определения об оставлении частной жалобы без движения, копии определения о возвращении частной жалобы, не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.
Определение об оставлении частной жалобы без движения от 14.04.2026 и определение о возвращении частной жалобы от 08.05.2026 направлялись по последнему известному адресу регистрации Седельникова М.Н.: ..., а также по адресу указанному Седельниковым М.Н. - ....
На конвертах, в которых Седельникову М.Н. направлялись копии определений от 14.04.2026 и 08.05.2026 по указанному им адресу места жительства в ... имеются отметки о том, что извещения о поступлении корреспонденции опущены в почтовый ящик. Оснований не доверять действиям сотрудников почты суд не усматривает.
Причины, по которым Седельников М.Н. не смог получить вышеуказанную корреспонденцию, Седельниковым М.Н. не указаны.
В соответствии со ст. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Частная жалоба Седельникова М.Н. на определение от 08.05.2026 поступила в суд 18.06.2026 (сдана в почтовое отделение 16.06.2026 (том 2 л.д. 28), т.е. по истечении срока обжалования.
Седельниковым М.Н. уважительности причин пропуска установленного процессуального срока и невозможности подачи частной жалобы в предусмотренный законом срок, суду не представлено и не доказано наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления Седельникову М.Н. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Муромцевского районного суда Омской области от 08.05.2026, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуюсь ст. 95 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Седельникову Михаилу Николаевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Муромцевского районного суда Омской области от 08.05.2026 о возвращении частной жалобы на определение Муромцевского районного суда Омской области от 16.03.2026 по административному делу № 2а-248/2025 – отказать.
Частную жалобу Седельникова М.Н. на определение Муромцевского районного суда Омской области от 08.05.2026 по административному делу № 2а-248/2025, возвратить Седельникову М.Н.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.Ю. Густенёв
Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 15.07.2026.
Судья А.Ю. Густенёв