ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о возвращении заявления о приостановлении исполнительного производства)
24.06.2026 р.п. Муромцево
Судья Муромцевского районного суда Омской области Густенёв А.Ю., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дровосек» о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «Сибирский дровосек» обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного судебным приставом Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области, на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-88/2026 по иску прокурора Муромцевского района в интересах Чугунова В.М. к ООО «Сибирский дровосек» о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно решению Муромцевского районного Омской области от 04.05.2026, иск прокурора Муромцевского района в интересах Чугунова В.М. к ООО «Сибирский дровосек» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи произошедшим несчастным случаем на производстве, удовлетворен частично.СООО «Сибирский дровосек» в пользу Чугунова В.М. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в связи произошедшим несчастным случаем на производстве, в размере 600 000 рублей. Также взыскана государственная пошлина в размере 3000, 00 рублей.
19.06.2026, на указанное решение представителем ООО «Сибирский дровосек» подана апелляционная жалоба.
Согласно ч. 1 ст. 326.2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Из содержания п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что определение о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении выносится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству или судом апелляционной инстанции в судебномзаседании в 3-дневный срок со дня поступления ходатайства в суд апелляционной инстанции.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа
Таким образом, суд первой инстанции не наделен полномочиями для разрешения ходатайства о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта, в связи с чем вышеуказанное заявление ООО «Сибирский дровосек» подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 326.2 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дровосек» заявление о приостановлении исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного судебным приставом Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области, на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-88/2026.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует обращению с указанным заявлением в суд апелляционной инстанции до завершения рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по делу № 2-88/2026 от 04.05.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Омский областной суд путем подачи частной жалобы в Муромцевский районный суд.
Судья А.Ю. Густенёв