ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Водопьянова С.В., подсудимого Алексеева Д.П., его защитника – адвоката Ждановой К.С., представившей ордер и удостоверение, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Алексеева Д.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев Д.П. совершил преступления небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах.
*** года около *** часов Алексеев Д.П. находился около <адрес>, где у него в этот момент возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, реализуя который, Алексеев Д.П. в тот же день около *** минут, находясь там же, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком ... RUS, принадлежащему Потерпевший №1, открыл незапертую водительскую дверь, сел в автомобиль и ключом, находящимся в замке зажигания, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, после чего поехал по улицам <адрес>, совершив тем самым неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) – автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком ... RUS, принадлежащим Потерпевший №1
Кроме того, *** около *** минут Алексеев Д.П., находился около <адрес>, где у него в этот момент возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, принадлежащим Потерпевший №4, реализуя который, Алексеев Д.П. в тот же день около *** минут, находясь там же, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащему Потерпевший №4, открыл незапертую водительскую дверь, сел в автомобиль, и неустановленным дознанием ключом привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, после чего поехал по улицам <адрес>, совершив тем самым неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) – автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащим Потерпевший №4
Кроме того, *** около *** часов Алексеев Д.П., находился около <адрес>, где у него в этот момент возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, реализуя который, Алексеев Д.П. в это же время, находясь там же, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком ... RUS, принадлежащему Потерпевший №2, открыл незапертую водительскую дверь, сел в автомобиль и ключом, находящимся в замке зажигания, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, после чего поехал по улицам <адрес>, совершив тем самым неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) – автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком ... RUS, принадлежащим Потерпевший №2
Кроме того, *** около *** минут Алексеев Д.П., находился около <адрес>, где у него в этот момент возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, принадлежащим Потерпевший №3, реализуя который, Алексеев Д.П. в это же время, находясь там же, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками ... RUS, принадлежащему Потерпевший №3, открыл незапертую водительскую дверь, сел в автомобиль и ключом, находящимся в замке зажигания, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, после чего поехал по улицам <адрес>, совершив тем самым неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) – автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками ... RUS, принадлежащим Потерпевший №3
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ***, вступившим в законную силу *** в отношении Алексеева Д.П. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***.
В соответствии с решением суда в отношении Алексеева Д.П. установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах и т.п.), связанных с реализацией алкогольной продукции.
*** Алексеев Д.П. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия по отбытию срока наказания.
*** Алексеев Д.П. поставлен на учет в органах внутренних дел по месту жительства: <адрес> ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ и ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административных ограничений. В тот же день Алексеев Д.П. ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он обязан был являться на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ 15 числа каждого месяца.
Однако Алексеев Д.П. осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, умышлено, с целью уклонения от административного надзора в нарушение ч. 2 ст. 11 вышеуказанного ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011, без разрешения органа внутренних дел в период с *** по *** самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес> без уведомления сотрудника органов внутренних дел, проживал в указанный период времени в различных неустановленных дознанием местах, при этом с *** по *** не являлся для регистрации без уважительных причин к инспектору административного надзора, *** в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Алексеев Д.П. задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Алексеев Д.П. уклонялся от административного надзора.
Подсудимый Алексеев Д.П. и его защитник Жданова К.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Алексеев Д.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаивается. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимого – адвокат Жданова К.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно заявлениям потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.
Государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемые в вину Алексееву Д.П. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Алексееву Д.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева Д.П.:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ***) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ***) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ***) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ***) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
На основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследован характеризующий материал на Алексеева Д.П.: паспорт Алексеева Д.П. (т. 2 л.д. 142); согласно сведениям ИЦ МВД по РБ, судим (т. 2 л.д. 143-144); согласно справке ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Алексеев Д.П. на учете не состоит (т. 2 л.д. 245); согласно справке ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Алексеев Д.П. на учете состоит с диагнозом пагубное употребление канабиноидов (т. 2 л.д. 246); согласно справке военного комиссара Железнодорожных и Советского районов г. Улан-Удэ Республики Бурятия Алексеев Д.П. на учете не значится (т. 2 л.д. 247); согласно справке начальника пункта отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа г.Улан-Удэ Алексеев Д.П. не обращался (т. 2 л.д. 248); согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Алексеев Д.П. характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 249-250).
В судебном заседании Алексеев Д.П. пояснил, что он и его близкие родственники здоровы, он до задержания оказывал помощь своей матери, несовершеннолетнему брату, а также на его иждивении находились гражданская супруга и ее несовершеннолетний ребенок. Работал неофициально, его среднемесячный доход составлял 30 000 - 60 000 руб. Принес извинения потерпевшей Потерпевший №2, которые она приняла.
Исследовав характеризующий материал в отношении Алексеева Д.П., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Алексеева Д.П. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Алексееву Д.П. наказания по каждому эпизоду, в соответствии с ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Также при назначении наказания по ч.1 ст.166 УК РФ (4 эпизода) суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Алексееву Д.П., по каждому эпизоду суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и несовершеннолетнему брату, наличие на иждивении гражданской супруги и ее ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья Алексеева Д.П.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ***) суд признает явку с повинной, выраженной в сообщении Алексеевым Д.П., в момент, когда он вернулся за рюкзаком к машине, сотрудникам полиции, которые там находились, до возбуждения уголовного дела, сведений о том, что он угнал данный автомобиль; принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, которые последняя приняла.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Алексееву Д.П., по ч.1 ст.166 УК РФ (4 эпизода) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от ***. В связи с чем, суд при назначении наказания Алексееву Д.П. по ч.1 ст. 166 УК РФ (4 эпизода) руководствуется положениями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, судом не установлено.
С учетом установленного смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ***) и наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По ч.1 ст. 314.1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку наличие у Алексеева Д.П. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
В связи с этим, при назначении наказания по ч. 1 ст. 314 УК РФ суд не применяет положения частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
При назначении наказания по каждому эпизоду суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Алексееву Д.П. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания указанных целей не обеспечит. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных Алексеевым Д.П. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом категории совершенного Алексеевым Д.П. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории указанного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не находит оснований для применения по каждому эпизоду положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Алексеевым Д.П. преступлений.
Учитывая совокупность и тяжесть преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.
Поскольку Алексеевым Д.П. совершены 5 преступлений до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ***, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по приговору от ***.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Алексееву Д.П. в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Алексееву Д.П. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, в отношении Алексеева Д.П. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с зачетом сроков содержания под стражей в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ждановой К.С. в ходе дознания в размере <данные изъяты> руб., и в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.; и адвоката Мешкова А.А. в ходе дознания в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Алексеева Д.П. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алексеева Д.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Алексееву Д.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ***, окончательно назначить Алексееву Д.П. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 23 дня.
Зачесть в срок окончательного наказания по настоящему приговору основное наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ***.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.
Меру процессуального принуждения в отношении Алексеева Д.П. в виде обязательства о явке – отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.
Зачесть в срок лишения свободы Алексееву Д.П. время содержания под стражей с 08 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Ждановой К.С. в размере <данные изъяты> руб., и адвоката Мешкова А.А. в размере <данные изъяты> руб. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Л.Г. Васильева
Копия верна: судья Л.Г. Васильева