ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зык Р.М.
при секретаре Соповой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Денисову Николаю Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Денисову Н.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 28.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства КамАЗ М1946 54901-СА, государственный регистрационный знак №, под правлением ФИО1, и транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак №, под управлением Денисова Николая Ивановича. Лицом виновным в ДТП является водитель Денисов Н.И. Получившее в результате ДTII механические повреждения транспортное средство КамАЗ М1946 54901-СА, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ 2024. 26.03.2025 во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1 240 24.85 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. На основании требования истца страховая компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом от <дата> № «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб. Ссылаясь на ст. 15, 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 840 524,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 811 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Представитель истца ООО СК «Согласие»в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Денисов Н.И. в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, извещен каких-либо ходатайств от него до начала судебного заседания не поступило.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон, при этом, согласие истца, отсутствующего непосредственно в судебном заседании, для этого не требуется.
Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ч.1 ст.1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Исходя из положений пункта 2 статьи 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.
Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 28.12.2024 на ФАД «Амур» 905 км+500м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ М1946, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля МАН ТГХ18400, государственный номер №, находившегося под управлением Денисова Николая Ивановича.
Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.12.2024, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> №, схемой места совершения административного правонарушния от 28.12.2024, письменным объяснением водителя ФИО1, согласно которым он двигался по трассе Хабаровск-Чита, на 905 км стояло транспортное средство без аварийного знака и габаритных огней, из-за движения встречного транспорта был вынужден переключиться на ближний свет и заметил стоящее транспортное средство в последний момент, от столкновения уйти не успел; письменным объяснением водителя Денисова Н.И., в которых последний пояснил, что двигался по ФТ «Амур» в сторону Читы, на 905 км у автомобиля сломался двигатель, стоял на проезжей части дороги, знак аварийной остановки выставил, но его кто-то сбил; момент столкновения не почувствовал, поскольку спал, после чего его разбудил водитель столкнувшегося автомобиля.
Из представленных доказательств следует, что причиной ДТП явилось нарушение Денисовым Н.И. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобиль КАМАЗ М1946, государственный номер №, получил механические повреждения.
Согласно сведениям, представленным УМВД по городу Барнаулу от 08.09.2025, автомобиль «Камаз», государственный номер №, принадлежит ООО «Итеко Россия»; автомобиль «МАН» 1932 TGX 18.400, государственный №, принадлежит ФИО2.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «КАМАЗ» М1946, государственный номер №, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования КАСКО (страховой продукт «Каско-лизинг») полис серия 0095130 № ТЮЛ от 29.06.2023. Срок действия полиса с 14:00 29.06.2023 по 23:59 25.07.2028.
Ответственность владельца автомобиля «МАН» 1932 TGX 18.400, государственный Р565ХХ22, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №.
Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № от <дата> определен размер страховой выплаты, которая составила 1 240 524,85 руб.
Во исполнение условий договора страхования 0095130 №ТЮЛ от <дата> ООО СК «Согласие» в счет возмещения вреда выплатило ООО «Итеко Россия» страховое возмещение в размере 1 240 524,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что следует из искового заявления.
По смыслу закона, при разрешении регрессных требований действует также общее правила, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик как лицо причинившее вред должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины у другой стороны
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинён не по его вине, как и о наличии обстоятельств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, стороной ответчика в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 840 524,85 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, обязанность уплачивать проценты на непогашенную часть долга предусмотрена законом, взыскание процентов за пользование денежными средствами на последующий период после вынесения судом решения не противоречит закону, поскольку решение суда в этом случае направлено на исполнение обязательства в соответствии с его условиями и законом.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в обозначенной выше части.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 21 811 рублей при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления в размере 91,20 руб., несение которых истцом подтверждается чеком от <дата> об оплате заказного письма в форме электронного документа на сумму 91,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Денисова Николая Ивановича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 840 524,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины 21 811 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего 862 427,05 руб.
Взыскать с Денисова Николая Ивановича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежащие определению ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму ущерба 840524,85 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО5 Зык