РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Поповой О.Р., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Покатиловой С.Ю. о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по договору займа, заключенному с ООО МКК «Русзаймсервис», установил:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 27 сентября 2025года между ООО МКК «Русзаймсервис» (далее - Общество) и ответчиком Покатиловой С.Ю., заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком до 13 октября 2025 года с процентной ставкой 292,00 % годовых. 10 марта 2026 года требование взыскания с Покатиловой С.Ю. денежных средств по названному договору перешло истцу на основании договора цессии. При этом ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу, задолженность за период с 27 сентября 2025 года по 19 июня 2026 года составила 69 000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в сумме 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в сумме 39 000 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек. Указывает, что судебный приказ, вынесенный по аналогичным доводам истца, отменён по заявлению ответчика.
Определением от 01 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено ООО МКК «Русзаймсервис».
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Покатилова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебное заседание явиться не имеет возможности, поскольку в период с 14 июля по 24 августа 2026 года будет находиться за пределами Магаданской области.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Русзаймсервис»» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
С учётом имеющихся сведений об извещении, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Часть 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Русзаймсервис»» регламентированы требования к заёмщику, порядок подачи и рассмотрения заявки на предоставление займа, порядок заключения договора потребительского займа.
Порядок и условия применения аналога собственноручной подписи сторон договора займа в целях заключения договора определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи при дистанционном взаимодействии ООО МКК «Русзаймсервис», из которых следует, что АСП – это аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения и законодательства Российской Федерации. Электронная подпись используется заёмщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с Обществом.
В подтверждение заключения договора истцом представлены заявление о предоставлении микрозайма, анкета-заявление на получение займа и индивидуальные условия договора микрозайма № от 27 сентября 2025 года.
В указанных документах содержатся данные об ответчике, его дате рождения, паспорте гражданина РФ, адресе регистрации, номере мобильного телефона, номер карты заёмщика в виде первых и последних четырех цифр.
Из индивидуальных условиях договора следует, что в нем отражены: сумма займа в размере 30 000 рублей, срок возврата займа – 13 октября 2025 года, процентная ставка по договору в размере 292,000 % (0.8 % в день), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - сумма начисленных процентов за период пользования суммой займа по настоящему договору составляет 3 840 рублей 00 копеек, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2. настоящих Индивидуальных условий; ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Договор подписан электронной подписью Покатиловой С.Ю.
Своими заявлением о приобретении лицензионного ключа доступа к ПО «Звездный Оракул» и поручениями об исполнении обязательства ответчик Покатилова С.Ю. приобрела лицензионные ключи к ПО для ЭВМ «Звездный оракул» стоимостью 350 рублей и ПО для ЭВМ «Финансовый доктор», стоимостью 6 150 рублей, и поручила ООО МКК «Русзаймсервис» перечислить указанные суммы в счет оплаты приобретённых ею ПО и услуг.
Поскольку ответчик Покатилова С.Ю. согласилась с оплатой стоимости указанных услуг, что подтверждается подписью в поданных ею заявлениях, то расходы по их оплате лежат на ответчике.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Из представленных истцом документов следует, что 27 сентября 2025 года произведена выплата Покатиловой С.Ю. суммы займа по договору № в размере 23 500 рублей на номер телефона №, указанный Покатиловой С.Ю. при заключении договора займа. Факт заключения договора на указанных условиях ответчиком не оспаривался.С учетом даты передачи (перечисления) заёмщику суммы займа (27 сентября 2025 года), которая ответчиком не оспаривалась, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ООО МКК «Русзаймсервис» и ответчиком в размере и на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского займа, и возникновении между сторонами взаимоотношений займа. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При заключении договора займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по-настоящему договору любым третьим лицам, в подтверждение чего проставлена простая электронная подпись (п. 13 индивидуальных условий). 10 марта 2026 года между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии (уступки права требования) №, по которому права требования по договору займа от 27 сентября 2025 года № перешло истцу. В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства, предусмотренные договором займа по возврату денежных средств и оплате процентов, ответчиком в полном объеме не исполнены, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности.03 апреля 2026 года ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Ольский районный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа, что следует из почтового штемпеля на конверте, поступило в суд 21 апреля 2026 года.27 апреля 2026 года Ольским районным судом вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Покатиловой С.Ю. задолженности по договору займа №, заключенному 27 сентября 2025 года с ООО МКК «Русзаймсервис», за период с 27 сентября 2025 года по 17 марта 2026 года в сумме 58 880 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере 28 880 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, а всего в сумме 60 880 рублей 00 копеек.В связи с поступлением 30 апреля 2026 года возражений от должника определением Ольского районного суда от 08 мая 2026 года судебный приказ отменен.Проверяя расчет иска, представленный истцом, суд приходит к следующему.Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Частью 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту – Закон № 353 ФЗ) предусмотрено, что нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.
Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Указанные ограничения также содержатся в индивидуальных условиях договора займа перед табличной формой договора.
Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность Покатиловой С.Ю. по договору займа, исчисленная истцом за период с 27 сентября 2025 года по 19 июня 2026 года у ответчика перед истцом возникла подлежащая взысканию задолженность по договору займа в сумме 69 000 рублей 00 копеек, из которых 30 000 рублей 00 копеек составляет основной долг, 39 000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по процентам.
Общий размер начисленных по договору процентов составляет 39 900 рублей, что не превышает 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), из расчета: 30 000 рублей (сумма займа) х 130% = 39 000 рублей, и свидетельствует о соблюдении истцом установленных законом ограничений.
Данный расчёт проверен судом, исчислен исходя из названных общих и индивидуальных условий договора потребительского займа, является правильным, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, будучи заемщиком по договору займа, не выполнил возложенные на него законом и договором обязанности по возвращению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в заявленном истцом размере, имеются законные основания для удовлетворения требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Покатиловой С.Ю. о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по договору займа, заключенному с ООО МКК «Русзаймсервис», удовлетворить.
Взыскать с Покатиловой С.Ю. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) задолженность по договору займа №, заключенному 27 сентября 2025 года с ООО МКК «Русзаймсервис», за период с 27 сентября 2025 года по 19 июня 2026 года в размере 69 000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в сумме 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в сумме 39 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья подпись О.Р.Попова