Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 января 2026 года
Ребрихинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мазур Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. Свои требования обосновывает тем, что ФИО1, является собственником земельной доли, выраженной в 325,6 баллогектарах, расположенной на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. <адрес>, кадастровый №. ФИО1 на основании постановления администрации <адрес> от <дата> № «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) <адрес>», постановления администрации <адрес> от <дата> № «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации района № от <дата> «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) <адрес>», списка лиц, имеющих право на получение земельной доли колхоза им Мамонтова, является собственником земельной доли, выраженной в 325,6 баллогектарах, расположенной на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право общей долевой собственности наследодателя зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>. Наследником имущества умершего ФИО1 по праву представления является истица, так как ее отец (сын наследодателя) ФИО2 умер <дата>. Истица ФИО3 (до брака ФИО10) И.В. являлась дочерью ФИО2, внучкой ФИО1 Умершие ФИО1 (дедушка), ФИО2 (отец), завещание не составляли, в связи с чем наследование происходит по закону. Право общей долевой собственности наследодателя ФИО1 на 326/296589 долей зарегистрировано в ЕГРН <дата> за №, что подтверждаются сведениями ЕГРН. Истица ФИО3 после смерти дедушки, отца организовала их похороны, хранит все их документы, личные вещи, фотографии умерших и всей семьи, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. После смерти дедушки истица пользовалась его земельной долей в размере 325,6 б/га, которая находилась в АО «Орбита», ИНН 2282003900, что подтверждается справкой от <дата>. В течение установленного срока истица не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как фактически вступила в оперативное управление имуществом в 6 месячный срок, что подтверждается справкой администрации Воронихинского сельсовета <адрес> от <дата> № и совершала действия, которые в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаются фактическим принятием наследства. Наследниками первой очереди также являются дети ФИО1: ФИО8, ФИО9, ФИО7, которые в нотариальные органы для вступления в наследования имущества отца не обращались, претензий по поводу оформления наследственных прав ко мне предъявляют и предоставили свои документы.
Истец просит суд признать за нею право общей долевой собственности в размере 326/296589 долей, расположенной на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по праву представления умершего <дата> ФИО1 (дедушка).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.
Представитель ответчика - <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в поступившем в адресу суда заявлении исковые требования признал полностью, просил суд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, в своем заявлении исковые требования признали обоснованными, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.
Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, истцу ФИО3 подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (2800 руб.).
При этом, поскольку удовлетворение требований по иску не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, часть госпошлины (30%), суд полагает необходимым оставить за истцом ФИО3 (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Принять признание иска ФИО3 ответчиком <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО6
Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО3, <дата> года рождения, СНИЛС № паспорт гражданина РФ № выдан 21.04. 2022 г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 220-069, право общей долевой собственности в размере 326/296589 долей, расположенной на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по праву представления умершего 21.05. 2012 ФИО1 (дедушка).
В связи с признанием иска ответчиком, возвратить ФИО3 часть госпошлины в размере 2800 руб.
В остальной части судебные расходы оставить за истцом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е. В. Мазур