Заочное решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 февраля 2026 года
Ребрихинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мазур Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, установил:
Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором указал, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа и купли-продажи автотранспортного средства (далее - Товар), по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство передать в собственность ФИО1 прицеп № идентификационный номер (VTN) № и сопутствующие товары, а ФИО1 произвести оплату за указанный Товар в сумме 102 598 рублей 50 копеек. По условиям договора ФИО1 должен был произвести оплату Товаров с отсрочкой платежа: до <дата> ответчик должен был оплатить 102 598 рублей 50 копеек. Но ошибке между сторонами вместо договора рассрочки был заключен договор займа № от <дата>, в котором был установлен срок возврата денежных средств (п.3.2. Договора). Фактически денежные средства не передавались, а имела место реализация товара для личного пользования, что подтверждается Актом передачи имущества и реализацией товара № от <дата>. Кроме этого, для постановки Прицепа на учет в ГИБДД, был оформлен договор купли - продажи автотранспортного средства № от <дата> на имя ФИО5 Акт приема-передачи также был оформлен на ФИО5 Фактически Товар принял ответчик ФИО1 и сторонами данный факт не оспаривается. ИП ФИО2 обязательство по передаче ответчику Товара было выполнено. Поскольку ФИО1 обязательства по договору не исполнены, истец просит взыскать в его пользу сумму задолженности в размере 102 598 рублей 50 копеек и неустойку размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 26 367 рублей 81 копейка.
Истец ИП ФИО2 о месте рассмотрения дела, в поступившем в адрес суда заявлении на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала на основании доводов, изложенных в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
П. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности.
Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании и. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (и. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (и. 4).
На основании ст.421 ГК РФ, ответчик, подписывая договор на вышеуказанных условиях, согласился с ними, не предпринимал попыток оспорить сделку либо ее отдельные условия. Указанный размер неустойки о злоупотреблении правом со стороны продавца, понуждения к совершению сделки не свидетельствует.
В адрес ответчика была направлена претензия о добровольной оплате задолженности, однако письмо им не получено, что подтверждается почтовым отчётом. Кроме этого, с ответчиком неоднократно связывались посредством мессенджера, где он в ходе общения неоднократно обещал произвести оплату, но так и не предпринял каких-либо мер к исполнению обязательства.
Поскольку ФИО1 обязательства по договору не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 102 598 рублей 50 копеек, согласно расписке ФИО1 от <дата>.
Условиями договора от <дата> предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку окончательный расчет по договору <дата> не произведен до <дата>, следовательно, за период с <дата> по <дата> размер неустойки составит 26 367 рублей 81 копейка.
Расчет исковых требований судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен.
В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом согласно ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга по день его полного погашения, судом установлено следующее.
Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.
В связи с тем, что истец не просил расторгнуть договор займа на основании ст.450 ГК РФ, договор судом не расторгнут, сторонами не заявлено о наличии соглашения о его расторжении, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства, основано на законе, вытекает из смысла ст.809 ГК РФ, не противоречит условиям заключенного между сторонами займа и подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на <дата>, взыскание процентов за пользование займом в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, следует производить начиная с <дата>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства наличия долга перед ним со стороны ФИО1 по договору займа от <дата> на 102 598 рублей 50 копеек, оригинал расписки представлен в материалы дела.
Сумма долга по указанному займу не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Истцом же представлен оригинал расписки, что позволяет суду сделать вывод, что обязательство не исполнено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от <дата> в сумме 102 598 рублей 50 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (100%) в размере 4500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) сумму долга по договору займа от <дата> в размере 102 598 рублей 50 копеек, а также проценты за пользование займом за период <дата> по <дата> в размере 26 367 рублей 81 копейку, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4500 рублей, всего взыскать 133 466 рублей 31 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) начиная с <дата> до даты полного погашения суммы займа в размере 102 598 рублей 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е. В. Мазур