РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н., при секретаре Миновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пряхина Алексея Юрьевича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Пряхин А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находится исполнительное производство № от 10.09.2025 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4875134,18 руб. в отношении должника Пряхина Алексея Юрьевича в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД», возбужденное на основании исполнительного листа от 07.10.2024 ФС №, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля. 18.02.2026 года должником Пряхиным А.Ю. в адрес ОСП было направлено заявление о передаче исполнительного производства в Дзержинское РОСП г. Ярославля по месту регистрации административного истца, которое было получено ОСП 25.02.2026 года. Вместе с тем до настоящего времени исполнительное производство не передано по месту регистрации должника, что нарушает его законные права и интересы. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинском району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № от 10.09.2025 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска передать исполнительное производство № от 10.09.2025 года по месту регистрации должника и вынести постановление о передаче исполнительного производства в Дзержинское РОСП г. Ярославля.
В судебное заседание административный истец Пряхин А.Ю. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.
Представители административных ответчиков ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, заинтересованные лица ООО «Столичное АВД», судебный пристав-исполнитель Казанцева Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в силу ст.289 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дел данной категории суду необходимо, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Из положений статьи 31 и 33 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания должника или местонахождению его имущества; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.
Частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.09.2025 года в ОСП по Ленинскому району в г. Красноярске в отношении должника Пряхина А.Ю. в пользу взыскателя ООО ПКО «Столичное АВД» было возбуждено исполнительное производство №.
Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления к исполнению не истек. Исполнительный документ предъявлен в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска согласно адресу проживания должника Пряхина А.Ю., указанному в исполнительном документе: <адрес>.
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы и финансово-кредитные организации.
Согласно полученных ответов установлено наличие зарегистрированного за Пряхиным А.Ю. движимого и недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем 10.09.2025 и 14.09.2025 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении установленного имущества.
Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий было установлено место работы должника <данные изъяты> и <данные изъяты> в связи с чем 20.10.2025 года были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
10.02.2026 года при личной явке Пряхина А.Ю. в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ему было вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ.
06.03.2026 года в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от должника Пряхина А.Ю. поступило заявление о передаче исполнительного производства № по месту его фактического проживания: <адрес>
Данное ходатайство было удовлетворено частично в части направления запросов в рамках исполнительного производства для установления фактического местонахождения должника.
В связи с невозможностью совершить исполнительные действия по проверке факта проживания Пряхина А.Ю. в г. Ярославле, поскольку на указанную территорию полномочия судебного пристава ОСП по Ленинскому районе г. Красноярска не распространяются, судебным приставом-исполнителем 11.06.2026 года вынесено постановление о поручении совершить выход в адрес должника Пряхина А.Ю. с целью установления факта его проживания по адресу: <адрес>. Указанное постановление направлено для исполнения в адрес Дзержинского РОСП г. Ярославля. Ответ на указанное поручение до настоящего времени не поступил, в связи с чем до установления факта действительного проживания должника Пряхина А.Ю. по адресу: <адрес>, законных оснований для направления материалов исполнительного производства в Дзержинское РОСП г. Ярославля у судебного пристава-исполнителя не имеется.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем после получения сведений о проживании должника по иному адресу, отличному от того, который указан в исполнительном документе, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с целью правильного разрешения заявленного должником ходатайства и недопущения нарушения прав взыскателя направлено поручение об установления места фактического проживания должника, до получения ответа на который разрешить вопрос о направлении материалов исполнительного производства в иное ОСП не представляется возможным.
Учитывая изложенное, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку порядок принятия решения о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов судебным приставом-исполнителем не нарушен, в результате вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска постановления о поручении нарушений прав административного истца как должника по исполнительному производству не допущено, основания для удовлетворения заявленных требований в пределах избранного истцом способа защиты нарушенного права в рассматриваемом случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пряхина Алексея Юрьевича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года