ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В.
при секретаре судебного заседания Ткач Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к пограничному управлению ФСБ России по Новосибирской области, УФСБ России по Новосибирской области о признании незаконным решения Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области от 26 марта 2026 г. об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления пограничного контроля административному истцу - гражданину Кыргызской Республики ФИО1 было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». При этом фактическое решение о неразрешении въезда было принято Пограничным управлением ФСБ России по Новосибирской области 26 марта 2026 г., однако его текст и конкретные фактические основания административному истцу не известны, само решение ему не вручалось, а о его существовании истец узнал лишь в момент отказа в пропуске через границу.
Административный истец полагает указанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно принято при полном отсутствии фактических оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ. ФИО1 указывает, что на протяжении всего периода проживания в Российской Федерации (с 15-16 лет) он не совершал действий, направленных на насильственное изменение конституционного строя, не имеет связей с экстремистскими или террористическими организациями, не привлекался к уголовной ответственности, не имеет неснятых или непогашенных судимостей, а также ни разу не нарушал общественный порядок, что подтверждается отсутствием административных протоколов в базах данных МВД. По мнению истца, оспариваемое решение носит декларативный и абстрактный характер, не содержит персонализации обвинения, что порождает правовую неопределённость и лишает его возможности представить контраргументы.
Кроме того, административный истец считает, что применённая мера является несоразмерной и нарушает его права, гарантированные ст.ст.27, 38, 46, 55 Конституции Российской Федерации. ФИО1 указывает, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3, супруги воспитывают троих несовершеннолетних детей - граждан РФ (2019, 2021 и 2024 года рождения). В совместной собственности находится квартира в г. Красноярске, приобретённая в ипотеку (договор с АО «Альфа-Банк» на сумму свыше 4,4 млн рублей). Запрет на въезд фактически означает разлучение отца с малолетними детьми, утрату единственного источника дохода семьи, невозможность исполнения кредитных обязательств и потерю жилья. Истец подчёркивает, что он является единственным кормильцем семьи, законопослушно работает у ИП Кадыров, исправно уплачивает налоги, и его личность и образ жизни полностью исключают какую-либо угрозу безопасности государства.
Таким образом, по мнению административного истца, оспариваемым решением нарушены: право на свободу передвижения и выбор места пребывания; право на уважение личной и семейной жизни; право на эффективную судебную защиту, поскольку решение не содержит конкретных фактических оснований, что делает его оспаривание формальным; принцип пропорциональности и соразмерности ограничений прав.
ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области от 26 марта 2026 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и исключить его из списка лиц, въезд которым запрещён.
В ответ на судебный запрос заместитель начальника Пограничного управления от 17 апреля 2026 г. сообщил, что предоставление материалов, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, не представляется возможным, так как они содержат сведения, составляющие государственную тайну.
Судом на обсуждение постановлен вопрос о передачи дела по подсудности.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 не возражала против передачи дела по подсудности. Указала, что дело подлежит передачи в Красноярский краевой суд.
Представители административных ответчиков и представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материла, суд приходит к следующему.
Административный иск принят к производству Ленинского районного суда г. Красноярска в соответствии с положениями ч.3 ст.24 КАС РФ по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Из информации, поступившей на судебный запрос от пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, следует, что документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого административным истцом решения, не могут быть предоставлены районному суду, поскольку содержат сведения, составляющие государственную тайну.
Согласно ст.47 Конституции РФ, часть 1 которой предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: 1) связанные с государственной тайной.
В силу положений п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку после принятия административного иска к производству выяснилось, что рассмотрение дела связано с государственной тайной, иск принят судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности, рассмотрение данного дела подсудно по первой инстанции Новосибирскому областному суду.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.20, п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по иску ФИО1 к пограничному управлению ФСБ России по Новосибирской области, УФСБ России по Новосибирской области о признании незаконным решения Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области от 26 марта 2026 г. об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации передать для рассмотрения по подсудности в Новосибирский областной суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья В.В. Семёнов