РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Красноярска о признании незаконным распоряжение, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Красноярска о признании незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в <адрес>», в редакции распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, в части установления срока расселения дома по адресу: <адрес>, на 2039 год; возложении обязанности на администрацию <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения жилого дома по адресу: <адрес>, до конца 2026 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при определении срока расселения признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки прокуратурой района было установлено, что согласно техническому заключению ООО «Специализированный ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> (далее - МКД) установлено, что жилой дом не обеспечивает безопасную эксплуатацию, здание не соответствует пожарной безопасности; проведение капитального ремонта или реконструкции нецелесообразно, степень износа 69,75 %. Данный МКД на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх признан аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, в редакции распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, дата расселения МКД установлена на 2039 год. Определение срока отселения из многоквартирного дома физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома должны отвечать требованиям разумности. Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о разумности определенного органом местного самоуправления срока отселения жильцов многоквартирного дома, является установление наряду с иными существенными обстоятельствами следующего: представляет ли опасность многоквартирный дом для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, возможность нахождения жильцов дома в нем в пределах установленного органом местного самоуправления срока, в том числе фактическое проживание граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями в данном аварийном доме. Согласно заключению по результатам обследования МКД, проведенного ООО «Научно-технический прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая срок эксплуатации МКД более 64 лет, выявленные нарушения в феврале специалистом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, целесообразно сократить срок расселения данного МКД до конца 2026 года. С учётом вышеизложенного, дата расселения многоквартирного дома адресу: <адрес>, установленная на 2039 год распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-аpx, не отвечает требованию разумности.
Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика - администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация <адрес>, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Установление сроков расселение граждан из аварийного жилищного дома входит исключительно в компетенцию органов местного самоуправления. Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Изменение сроков расселения в рамках судебного разбирательства является вмешательством в компетенцию органа местного самоуправления, установившего в соответствии с действующим законодательством данные сроки. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх (заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, срок расселения указанного дома определен на 2039 год. Расселение многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции после ДД.ММ.ГГГГ, будет осуществляться в соответствии с очередностью, установленной Распоряжением, при своевременном предоставлении средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В настоящее время расселение аварийного жилищного фонда на территории <адрес> осуществляется в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2025-2028 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в данную программу (в связи с наличием сроков, указанных в пункте 1 части 2 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»). Распоряжение соответствует требованиям законодательства, содержит принятое органом местного самоуправления решение о дальнейшем использовании жилого дома и сроках отселения граждан, и принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных ст.14 ЖК РФ и ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон, т.е. достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда. Указанный в исковом заявлении срок переселения граждан из аварийного жилого дома не отвечает принципам разумности и исполнимости решения суда, так как не предусматривает порядок изъятия жилых помещений, указанный в Жилищном кодекса Российской Федерации, не предусматривает нормы бюджетного законодательства. На основании вышеизложенного просит в административных исковых требованиях отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности №-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме, мотивируя тем, что распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, с изменениями, внесенными распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, срок расселения многоквартирного дома определен на 2039 год. Данный срок определен исходя из очередности и количества многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на территории города. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2025-2028 годы. В данную Программу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не вошел. Кроме того, исходя из формируемых на федеральном уровне сроков реализации Программы и дат признания аварийными, подлежащих включению в нее домов, усматривается, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не устанавливает незамедлительность расселения таких домов, не является чрезвычайной ситуацией или угрозой ее возникновения (дома признанные аварийными в 2017 году, будут расселяться по Программе в период 2026-2028 годов). Удовлетворение настоящих исковых требований ставит жильцов <адрес> в неравное положение по отношению к гражданам, дома которых признаны аварийными ранее и которые имеют право на переселение в установленные распоряжением сроки. В настоящее время в городе Красноярске более 230 аварийных МКД, жильцы которых ожидают переселения, в том числе, с 2017 года. Кроме того, полагает, что срок расселения МКД по <адрес>, требуемый прокуратурой - до конца 2026 года, является необоснованным и неисполнимым. Удовлетворение иска приведет к нарушению прав граждан, дома которых признаны аварийными ранее, чем <адрес>.
Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный ФИО1» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Специализированный ФИО1».
Представители заинтересованных лиц: ООО «Научно-технический прогресс», Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав позицию помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, осуществление муниципального жилищного контроля.
Часть 10 ст.32 ЖК РФ устанавливает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В соответствии с п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако ч.10 ст.32 ЖК РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.
В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления требований жилищного законодательства при определении срока расселения признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Специализированный ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, анализ совокупности имеющихся дефектов и повреждений конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1962 года постройки, следует сделать вывод, что его техническое состояние, оценивается как «Аварийное» (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.). Величина физического износа жилого дома составляет 69,75%. В связи с этим ФИО1 считает невозможным проведение работ по капитальному ремонту (реконструкции) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1962 года постройки, так как проведение работ по капитальному ремонту (реконструкции) экономически не целесообразно.
Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в <адрес>», в редакции распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх дата расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлена на 2039 год.
В материалы дела представлены пояснения специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> №-ГЖН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проверки соответствия требованиям нормативно-правовых актов технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее - МКД) 2-х этажный, 3-х подъездный, введен в эксплуатацию в 1962 году. Фундамент ленточный из сборных бетонных блоков. Наружные стены кирпичные. Крыша шатровая, скатная. Кровля из асбестоцементных листов по деревянной обрешетке, оборудован центральными системами отопления, электроснабжения, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения. В ходе осмотра выявлены трещины различного направления по кирпичной кладке наружных стен, особенной в нижней части, прогиб, деформация чердачного перекрытия на лестничной площадке 2 этажа в подъезде №, неисправности, отслоение защитного слоя, сколы, повреждение ступеней лестничных маршей на первом этаже подъездов, значительные неисправности, отслоение штукатурно-окрасочного слоя лестничных клеток, отсутствуют защитные экраны отопительных приборов (конвекторов), отсутствуют почтовые ящики в подъездах, отсутствуют козырьки над входами в подъезды МКД. Выявленные нарушения: требований п.4.2.1.1, п.4.2.1.3, п.4.2.1.4, п.4.ДД.ММ.ГГГГ, п.4.2.3.1, п.4.3.1, п.4.3.3, п.4.8.1, п.4.8.4, п.5.2, п.4.2.4, п.4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.«а», «б», «е» п.10, пп.«а», «г», «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3, п.4, п.6, п.8, п.9, п.11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Научно-технический прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой отдельно стоящее здание прямоугольной формы в плане, с размерами 45,6м х 12,7 м. Жилой <адрес>-х этажный, трехподъездный. Введен в эксплуатацию в 1962 году. Фундамент ленточного типа на естественном основании, стены подвала из блоков ФБС. Наружные стены полнотелого керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, наружные толщиной 640 мм, внутренние - 380 мм. Перекрытия сборные многопустотные железобетонные плиты толщиной 220 мм. Крыша шатровая, скатная. Кровля из асбестоцементных листов по деревянной обрешетке, выполнена замена на новую с установкой снегозадержателей и ходовых мостиков. Жилой дом оборудован центральными системами отопления, электроснабжения, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения. <адрес> дома - 892,9 м2, площадь жилых помещений 821,5 м2. Жилой дом в 2023 году признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического отчета по результатам технического обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет оценки технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей, выполненного ООО «Специализированный ФИО1». В 2024 году на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом городского хозяйства администрации <адрес> с ООО «Научно-технический прогресс» были разработаны проектные решения на проведение аварийно-восстановительных работ в доме, которые включали комплекс мероприятий по усилению строительных конструкций дома. В феврале 2026 года специалистами службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> был выполнен осмотр в рамках прокурорской проверки и составлено пояснение по возникшим вопросам соответствия требованиям нормативно правовых актов технического состояния многоквартирного(ых) дома(ов), в ходе которого были выявлены недостатки указывающие на наличие ухудшение состояния дома не связанные с выполненными противоаварийными работами в 2024 «трещины различного направления по кирпичной кладке наружных стен, особенной в нижней части, прогиб, деформация чердачного перекрытия на лестничной площадке 2 этажа в подъезде №, неисправности, отслоение защитного слоя, сколы, повреждение ступеней лестничных маршей на первом этаже подъездов, значительные неисправности, отслоение штукатурно-окрасочного слоя лестничных клеток, отсутствуют защитные экраны отопительных приборов (конвекторов), отсутствуют почтовые ящики в подъездах, отсутствуют козырьки над входами в подъезды МКД». Согласно выводам о техническом состоянии объекта, так как дом признан аварийным и подлежащим сносу, и учитывая срок эксплуатации более 64 лет, выявленные нарушения в феврале 2026 специалистом службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, рекомендуется сократить срок расселения жильцов из жилого дома, целесообразно установить срок расселения до конца 2026 года.
Выводы ФИО1 ООО «Специализированный ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Научно-технический прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ логичны, последовательны, основаны на непосредственном техническом обследовании дома и сомнений у суда не вызывают.
Срок расселения и сноса многоквартирного дома установлен административным ответчиком на 2039 год.
Вместе с тем, из представленных в материалах дела заключений ООО «Специализированный ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Научно-технический прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как «Аварийное», величина физического износа жилого дома составляет 69,75%, в связи с чем невозможным проведение работ по капитальному ремонту (реконструкции) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1962 года постройки, так как проведение работ по капитальному ремонту (реконструкции) экономически не целесообразно, категория технического состояния строительный конструкции или здания и сооружения в целом, непригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации и угрожает жизни и здоровью граждан.
Данные заключения подтверждают, что указанный дом представляет угрозу обрушения, в результате которой может быть причинен вред здоровью, имуществу проживающих в нем лиц.
При принятии оспариваемого распоряжения мотивы определения администрацией установленного срока (2039 год) с учётом технического состояния дома, иных имеющих значение для его определения обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.
Доводы административного ответчика о том, что установление срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления и установление таких сроков в судебном порядке недопустимо, являются необоснованными в связи со следующим.
Действительно, из приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего порядок отселения лиц из аварийного дома, следует, что определение срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос №3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).
С учетом указанной правовой позиции при рассмотрении дела суд должен установить не только компетенцию органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока.
Таким образом, утверждения административного ответчика о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к исключительной компетенции органа государственной власти, при установленных обстоятельствах не имеют правового значения и законности спорного акта органа местного самоуправления не подтверждают.
Суд обращает внимание, что жилые помещения маневренного фонда относятся к специализированному жилищному фонду, проживание в которых в силу ст.95 ЖК РФ носит временный характер и, как следствие, ни временное переселение лица в жилое помещение маневренного фонда, ни отказ от такого переселения сами по себе не исключают необходимость соблюдения разумности сроков при разрешении вопроса о периоде расселения граждан из аварийного жилья.
Доводы представителя заинтересованного лица - Департамента градостроительства администрации г.Красноярска о необходимости соблюдения очередности соблюдения переселения граждан суд находит несостоятельными, поскольку при установлении факта представления жилым помещением опасности для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока таких домов.
Установление неразумного срока для расселения жителей многоквартирного дома свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению данного срока вопреки законной цели, а также правам и законным интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор.
Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 года №8-П, от 23.04.2004 года №9-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 года №415-О, от 04.04.2006 года №89-О и др.).
Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органу публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяю смысл, содержание и применение законов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 года № 13-П).
Так, реализация прав и граждан на благоприятную и безопасную среду проживания не может быть поставлена в зависимость от наличия финансирования у органа местного самоуправления.
При указанных обстоятельствах суд находит неразумным установленный срок сноса и расселения жильцов указанного дома, при этом, исходит из того, что столь длительный срок расселения и сноса нарушает права и интересы проживающих в нем лиц, поскольку аварийный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его критического состояния, может не только причинить вред, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.
Признавая распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-арх) «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в <адрес>», в части установления срока отселения лиц из многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> – до 2039 года незаконным, суд находит неразумным установленные сроки сноса и расселения жильцов указанного дома, при этом, исходит из того, что столь длительный срок расселения и сноса нарушает права и интересы проживающих в нем лиц, поскольку аварийный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его критического состояния, может не только причинить вред, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.
Поскольку судом установлены предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Определяя способ восстановления прав материальных административных истцов, с учетом сложности соответствующих процедур, необходимости корректировки объемов и целевого назначения бюджетных расходов на соответствующие нужды, суд возлагает на административного ответчика обязанность перенести срок отселения названного многоквартирного дома с 2039 года до конца 2026 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и определяет срок для принятия соответствующего правового акта (распоряжение о внесение изменений в распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-арх), равным 1 месяцу со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Красноярска о признании незаконным распоряжение, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске», в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-арх в части установления срока расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на 2039 год.
Возложить на администрацию г.Красноярска обязанность в течение 1 месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу установить срок расселения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, до конца 2026 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.Д. Пашковский
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года.