ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (с учётом уточненных административных исковых требований) к участковому уполномоченному полиции ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, начальнику ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учётом уточненных административных исковых требований) к участковому уполномоченному полиции ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, начальнику ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» по заявлению ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь явилось препятствием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ. Требования мотивированы тем, что административный истец является потерпевшим по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно демонтировал и переместил кровельный материал (шифер), находившийся на территории, принадлежащей административному истцу на законных основаниях. По данному факту сотрудниками ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» был составлен протокол об административном правонарушении, после чего материалы дела были направлены мировому судье судебного участка № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи материалы дела были возвращены в орган дознания для устранения недостатков в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ. В материалах по делу об административном правонарушении отсутствует определение о проведении административного расследования по заявлению ФИО1, однако, то обстоятельство, что привлекаемое к административной ответственности лицо - ФИО2 опрошен участковым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя месяц после обращения с заявлением потерпевшего ФИО1, даёт основания полагать, что объяснение ФИО2 и составление в отношении него протокола о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ должны быть произведены в рамках административного расследования. Отсутствие процессуального документа о проведении административного расследования и составление протокола об административной ответственности, указывает на нарушение процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности. Кроме того, административный материал не содержит сведений о том, что должностное лицо поставило в известность потерпевшего ФИО1 о необходимости предоставления документов, подтверждающих размер причиненного виновными действиями вреда. Доводы участкового уполномоченного полиции ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, изложенные в постановлении о прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что материал на доработку проступил от мирового судьи лишь ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен, поскольку оставшегося времени при разумном его использовании должно было хватить для устранения препятствий дальнейшего рассмотрения дела об административной правонарушении в отношении ФИО2 Указанные обстоятельства свидетельствуют о волоките и бездействии должностных лиц, как исполнителе - участковом уполномоченном ФИО4, как и его руководстве, в обязанности которого входит контроль производства по делу об административном правонарушении. Участковый уполномоченный полиции ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 должен был понимать, что в силу девяностодневного срока привлечения к административной ответственности ФИО2 по ст.19.1 КоАП РФ, несвоевременное оформление процессуальных документов, необходимых для производства по делу, приведет к невозможности привлечения лица, совершившего административное правонарушение, чем будут нарушены права потерпевшего.
До начала судебного заседания от административного истца ФИО1 поступило заявление об отказе от административного искового заявления, мотивированное тем, что обращаясь с указанным административным иском в суд, административный истец добросовестно заблуждался относительно срока привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, полагая, что он составляет один год, который в соответствии с КоАП РФ составляет 90 дней. В связи с указанным, осознает, что признание судом бездействия сотрудников полиции, в частности, участкового уполномоченного полиции ФИО4, не будет являться основанием для возложения обязанностей по устранению нарушений и направлению административного материала в отношении ФИО2 мировому судье для рассмотрения по существу. Заявляет отказ от административных исковых требований, как в их первоначальном варианте, изложенных в административном иске от ДД.ММ.ГГГГ, так и в уточнённом варианте, изложенном в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного просит производство по административному делу №a-2033/2026 прекратить, в связи с отказом административного истца ФИО1 от требований к административным ответчикам, а именно: признать незаконным бездействие должностных лиц отдела полиции №8 МУ МВД «Красноярское» по заявлению ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь явилось препятствием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ. Кроме этого, от ранее заявленных требований (иск от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: признать незаконным бездействие должностных лиц ОП № МУ МВД «Красноярское», выразившееся в неисполнении определения мирового судьи участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска и невозврате дела № в суд для рассмотрения, а также возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения и направить указанного материалы дела в мировой суд, также отказывается.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Административные ответчики: участковый уполномоченный полиции ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, начальник ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», представители МУ МВД России «Красноярское» и ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заинтересованные лица: ФИО2, представитель ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии со ст.157 КАС РФ, административный истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По общему правилу, установленному п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ административного истца в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражает свободное волеизъявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от административного истца ФИО1 отказ от иска.
Прекратить производство по административному делу №2а-2033/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 (с учётом уточненных административных исковых требований) к участковому уполномоченному полиции ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, начальнику ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья А.Д. Пашковский