РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре Зубареве С.А., с участием представителя административного ответчика военного комиссариата <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика призывной комиссии <адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным бездействие призывной комиссии <адрес>, связанное с необеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию, признании незаконным решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене решения призывной комиссии и проведении контрольного медицинского освидетельствования, возложении обязанности,
УС Т А Н О В И Л:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным бездействие призывной комиссии Красноярского края, связанное с необеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию, признании незаконным решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене решения призывной комиссии и проведении контрольного медицинского освидетельствования, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>, в отношении него не принято окончательное решение о зачислении в запас ввиду окончания ВУЦ. В настоящий момент ему вручена повестка на отправку к месту несения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, повестка была вручена была после подачи заявления о пересмотре решения о призыве, в связи с наличием новых обстоятельств. Полагал, что действия военного комиссариата содержат нарушения процедуры проведения призывных мероприятий, поскольку с момента принятия решения о призыве состояние его здоровья изменилось. Обращает внимание, что в рамках призыва 2026 года им были поданы заявления о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра ранее принятого решения о призыве и жалоба в призывную комиссию <адрес>, с указанием оснований для пересмотра решения о призыве и просьбами отменить решение призывной комиссий, организовать в отношении него контрольное медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано, в связи с тем, что решение не выносилось. Считает, что бездействие призывной комиссии <адрес> выразившиеся в не организации контрольного медицинского освидетельствования является незаконным. Указывает, что в нарушение требований. действующего законодательства, с учетом возложенных на органы военного учета и призывные комиссии полномочий по организации призывных мероприятий, в том числе надлежащего определения состояния здоровья лиц, подлежащих призыву на военную службу, военным комиссариатом и призывной комиссией не были совершены действия по вызову на контрольное медицинское освидетельствование, не смотря на то, что закон прямо предусматривает обязательность проведения контрольного медицинского освидетельствования для граждан, не согласных с заключением об их годности к военной службе. Полагал, что имеются основания для пересмотра о призыве на военную службу, обстоятельством, являющимся основанием для принятия иного решения стало наличие у него новых медицинских документов: результатов МРТ ПКОП от ДД.ММ.ГГГГ, результатов МРТ ГОП от ДД.ММ.ГГГГ, заключения невролога от ДД.ММ.ГГГГ, результатов рентгена ПКОП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеназванных диагнозов заболевания и подтверждающих их медицинских документов, в соответствии с Расписанием болезней №, ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе. Считает, что допущенное административным ответчиком бездействие, выражавшееся в не организации контрольного медицинского освидетельствования нарушает его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья, является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует требованиям закона и иных нормативно – правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Полагал, что указанное бездействие может привести к незаконной отправке в войска, необоснованному ограничению его прав и свобод, как гражданина, не подлежащего к призыву на военную службу. Кроме того, обращал внимание, что решение об отказе в удовлетворении его жалобы является незаконным, поскольку оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и иных нормативно – правовых актов, регулирующих данные правоотношения, а кроме того, при принятии решения нарушен порядок его принятия.
Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности (<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Административный ответчик Военный комиссариат <адрес> – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4
Заинтересованное лицо военный комиссариат по Кировскому и <адрес>м <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4
Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес>, заинтересованного лица военный комиссариат по Кировскому и <адрес>м <адрес> - ФИО4, действующая на основании доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ), чьи полномочия проверены, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила отказать в полном объеме.
Административный ответчик призывная комиссия <адрес> – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5
Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ), чьи полномочия проверены, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу ст. 23 Федерального закона № 53 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно ст. 22 Федерального закона № 53 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53 граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно ст. 28 Федерального закона № 53 при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона
В силу ст. 29 Федерального закона № 53 призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона и в двухнедельный срок уведомляет об этом призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53 порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (далее Положение № 565).
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее Положение № 663) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
В силу п. 20 Положения № 565 в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии в текущем календарном году врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии в текущем календарном году, освидетельствование указанного гражданина проводится при призыве на военную службу в следующем году с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
В соответствии с п. 14 Положения № 565 не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
В соответствии с п. 22(2) Положения № 565 призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления. Врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.
В период весеннего призыва 2025 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.
В представленных в суд материалах личного дела призывника ФИО2 имеются медицинские документы, в частности: диагностические исследования, выписки из медицинской карты амбулаторного больного, МРТ пояснично – крестцового отдела позвоночника, шейного отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника, а также иные медицинские документы, включая результаты диагностических исследований, которые были изучены врачами-специалистами.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования на основании диагноза «Дорсопатия, дегенартивно-дистрофические изменения в шейном, грудном, поясничном отделах позвоночника, грыжи Шморля, протрузии дисков, ремиссия. Двустороннее продольное плоскостопие справа, слева», врач, вынес итоговое заключение о годности призывника ФИО2 к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б – 4).
При этом, вышеуказанные медицинские документы были изучены врачами и приняты во внимание при вынесении итогового заключения о категории годности к военной службе. Врачами медицинской комиссии не было установлено оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ за №.
По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе либо ограничено годным к военной службе.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 был поставлен диагноз по результатам медицинских обследований, проведенных в соответствии с приведенными положениями, который последним документально опровергнут не был.
Так, исходя из положений п. 2 ст. 25, п. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно Положения № при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
Независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
При этом, ФИО2 таким правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска поступило заявление о пересмотре решения с приложением медицинских документов: результатов МРТ ПКОП от ДД.ММ.ГГГГ, результатов МРТ ГОП от ДД.ММ.ГГГГ, заключения невролога от ДД.ММ.ГГГГ, результатов рентгена ПКОП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его состояние здоровья изменилось, просил провести в отношении него медицинское освидетельствование, направить его на дополнительное медицинское освидетельствования.
Согласно ответа призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления ФИО2 и приложенных медицинских документов, отсутствуют основания для проведения контрольного медицинского освидетельствования и отмены решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Данное заявление было рассмотрено в соответствии с требованиями и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, врачами – специалистами, включенными в состав призывной комиссии <адрес>, заявление и медицинские документы, приложенные к нему были оценены и соотнесены с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №.
Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов как призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, так и призывной комиссии <адрес>, судом не установлено. Доказательств того, что по состоянию здоровья административного истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение повторного/дополнительного/контрольного медицинского обследования, материалы дела не содержат.
При этом, доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования проблем с состоянием здоровья, о том, что его состояние здоровья изменилось и имеются основания для пересмотра решения комиссии не нашли своего подтверждения.
По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе либо ограничено годным к военной службе, либо принять решение об установлении иной категории годности.
Таким образом, учитывая, что все необходимые мероприятия в отношении административного истца были проведены, что подтверждено, как материалами личного дела призывника ФИО2, так и материалами административного дела, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика Призывной комиссии <адрес>, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными бездействия призывной комиссии <адрес>, связанное с необеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию.
Разрешая административные исковые требования о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении жалобы об отмене решения призывной комиссии и проведении контрольного медицинского освидетельствования, суд исходит из того, что вышеуказанное решение принято уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, в связи с чем, оснований для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также оснований для проведения мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию в отношении ФИО2, у суда не имеется.
Поскольку суд не усматривает оснований для признания незаконными и отмене вышеуказанных решений, в связи с чем также не имеется и оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на призывную комиссию <адрес> устранить допущенные нарушения в отношении ФИО2 посредством организации и обеспечения явки на контрольное медицинское освидетельствование.
Таким образом, как решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приняты призывными комиссиями в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушают, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным бездействие призывной комиссии <адрес>, связанное с необеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию, признании незаконным решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене решения призывной комиссии и проведении контрольного медицинского освидетельствования, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное решение составлено 14 августа 2026 года.