РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В., при секретаре О.С., помощнике судьи А.В., с участием представителя истца Г.М. – О.Г., действующей на основании доверенности от Д.М.Г. , представителя ответчика Н.Г. – Б.Т., действующего на основании доверенности от Д.М.Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.М. к Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Г.М. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Н.Г., в котором, с учетом уточнения, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Н.Г. перенести за счет собственных средств хозяйственные постройки, возведенные с нарушением градостроительных норм на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> а именно: дощатую хозяйственную постройку (с элементами поликарбоната), на допустимое расстояние (не менее чем на 1 метр) от границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в общей сумме 31 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> В пределах указанного земельного участка расположен также принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, в котором она проживает со своей семьей.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является Н.Г., которым нарушены градостроительные нормы при размещении хозяйственных построек в границах принадлежащего ему земельного участка.
Так, ответчиком была осуществлена дощатая хозяйственная постройка к стене принадлежащей ей и расположенной в границах ее земельного участка бани. Постройка расположена на границе земельных участков с заступом на территорию принадлежащего ей земельного участка, около 1,5 м и со скатом крыши в сторону ее участка. В результате допущенных ответчиком нарушений при строительстве дощатой постройки в летний период осадки в виде дождя попадают на ее участок (под крышей постройки устроен желоб со сливом), из-за обильного сброса которых происходит затопление территории ее участка. В зимний период на крыше деревянной постройки скапливается огромное количество снега, который при таянии, образуя ледяную корку, сползает на территорию ее участка.
По вопросу нарушения градостроительных норм при размещении хозяйственных построек ответчиком на территории принадлежащего ему земельного участка она обратилась в Администрацию Колпашевского городского поселения. Специалистами органа местного самоуправления произведен осмотр земельных участков и находящихся на них строений, в результате которого установлено расположение дощатой хозяйственной пристройки (с элементами поликарбоната), пристроенной к стене бани, расположенной на принадлежащем ей земельном участке, с нарушением градостроительных норм. В связи с выявленными нарушениями ответчику Администрацией Колпашевского городского поселения направлено уведомление о приведении хозяйственных построек в соответствие с нормативами в срок до Д.М.Г. , что ответчиком до настоящего времени не выполнено.
Также указала, что при подаче иска в суд ею уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, понесены расходы на оплату услуг кадастрового инженера для определения границ земельных участков, в размере 3000 рублей. Кроме того, ею также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Указанные расходы просит взыскать с ответчика.
Истец Г.М., ответчик Н.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.
Представитель истца О.Г. в судебном заседании требования о возложении на ответчика обязанностей устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: <адрес> перенести за счет собственных средств хозяйственные постройки, возведенные с нарушением градостроительных норм на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> а именно: дощатую хозяйственную постройку (с элементами поликарбоната), на допустимое расстояние (не менее чем на 1 метр) от границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: <адрес>, не поддержала, указав, что данные требования ответчиком исполнены в добровольном порядке. Вместе с тем, настаивала на взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в общей сумме 31 000 рублей.
Представитель ответчика Б.Т. в судебном заседании пояснил, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком исполнены Н.Г. в добровольном порядке. Согласен с размером расходов по уплате госпошлины и услуг кадастрового инженера. С учетом категории настоящего дела, которое не является сложным, принимая во внимание, что ответчиком требования исполнены добровольно, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Колпашевского городского поселения, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что ответчиком Н.Г. заявленные требования о возложении на него обязанностей устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: <адрес> перенести за счет собственных средств хозяйственные постройки, возведенные с нарушением градостроительных норм на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно: дощатую хозяйственную постройку (с элементами поликарбоната), на допустимое расстояние (не менее чем на 1 метр) от границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: <адрес> исполнены в добровольном порядке после подачи искового заявления, в связи с чем не были поддержаны стороной истца в судебном заседании.
С учетом добровольного исполнения ответчиком заявленных требований, основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.
При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
Вместе с тем, ч.1 ст.101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из представленных документов, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Учитывая, что заявленные требования истцом поддержаны не были в связи с их добровольным удовлетворением, с ответчика в пользу Г.М. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в заявленном размере.
Кроме того, из представленных материалов следует, что для разрешения настоящего спора истец обратилась к кадастровому инженеру с целью определения границ земельных участков, что уплатила 3000 рублей.
Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с защитой нарушенного права, а потому подлежащими взысканию с ответчика в её пользу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (абзац 2 пункта 12 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Г.М. заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В подтверждение данных расходов со стороны истца представлены договор возмездного оказания юридических услуг от Д.М.Г. , заключенный с О.Г., и чек на оплату 25000 рублей по указанному договору. Представленные документы суд признает достоверным доказательством, подтверждающим понесенные расходы.
Как следует из материалов дела, О.Г. в качестве представителя Г.М. по нотариально удостоверенной доверенности от Д.М.Г. участвовала в одной подготовке дела к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях небольшой продолжительности, подготовила исковое заявление и уточнение исковых требований.
С учетом этого, принимая во внимание категорию настоящего дела, работу, которая была проведена представителем в ходе рассмотрения дела, объем и содержание искового заявления, степень сложности дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов и признает разумным и справедливым размер расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении истцовых требований Г.М. к Н.Г. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: <адрес> обязании Н.Г. перенести за счет собственных средств хозяйственные постройки, возведенные с нарушением градостроительных норм на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а именно: дощатую хозяйственную постройку (с элементами поликарбоната), на допустимое расстояние (не менее чем на 1 метр) от границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: <адрес> земельный участок 5, отказать.
Взыскать с Н.Г. (ИНН №) в пользу Г.М. расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, на оплату услуг кадастрового инженера в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, а всего взыскать 19 000 (Девятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Ольховская
В окончательной форме решение принято 03 марта 2026 года.
Судья Е.В. Ольховская
№
№
№